Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2017 ~ М-2088/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2063/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика Аюшева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Аюшеву В. В. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Аюшеву В.В. о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование иска указано, что АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала, заключило с Аюшевым В.В., путем присоединения к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», соглашение №1520271/0314 от 02 декабря 2015 г., в соответствие с которым заемщик получил кредит в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 24,75 % годовых. Срок возврата кредита – 02 декабря 2020 г.

Истец исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета.

По состоянию на 22 июня 2017 г. за заемщиком числится срочная задолженность по основному долгу 65347 руб. 33 коп., просроченная задолженность по основному долгу 3713 руб. 40 коп., просроченная задолженность по процентам 5706 руб. 50 коп., срочная задолженность по процентам 421 руб. 46 коп., пени по процентам 170 руб. 70 коп., пени по основному долгу 121 руб. 55 коп. Общая сумма задолженности составляет 75480 руб. 94 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца:

- задолженность по соглашению №1520271/0314 от 02 декабря 2015 г. в сумме 75480 руб. 94 коп., а начиная с 23 июня 2017 г. и по день фактического погашения кредита взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по соглашению в размере 24,75 % годовых;

- расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Аюшев В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при это Семушенкова А.С. от имени АО «Россельхозбанк», представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно адресной справке ответчик Аюшев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты была направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 01 августа 2017 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в пунктах 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика Аюшева В.В., поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК Российской Федерации) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что Аюшев В.В., путем присоединения к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», заключил соглашение №1520271/0314 от 02 декабря 2015 г. с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в соответствие с которым заемщик получил кредит в сумме 80 000 рублей.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик полностью присоединился к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленным настоящим Соглашением и Правилами.

Согласно пункту 17 указанного соглашения, кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №40817810220230009252.

Согласно подпункту 6.3 пункта 1 датой платежа является 10 число каждого месяца.

Приложением № 1 к соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, установлен график погашения кредита.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В частности указанным пунктом договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,75% годовых.

Исходя из анализа условий пункта 4 договора проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются ежемесячно аннуитетными платежами, 10 числа каждого месяца (л.д. 23-39).

В пункте 12 соглашения, прописана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(штрафа, пени) и порядок их определения, в соответствии которым размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02 декабря 2015 г. АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному соглашению и представил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера №700044 от 02 декабря 2015 г. (л.д.40).

Пунктом 4.7 договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом одну из обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки, использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные договором, обязанность предоставить кредитору документы и сведения, предоставление которых кредитор вправе требовать.

При рассмотрении дела установлено, что заёмщик, в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по соглашению, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем банком принято решение о досрочном возврате кредита. Заемщику было направлено требование от 29 мая 2017 г. о погашении просроченной задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам не исполнены (л.д.44).

По состоянию на 22 июня 2017 г. за заемщиком числится задолженность перед банком по соглашению №1520271/0314 от 02 декабря 2015 г. в размере 75480 руб. 94 коп.: срочная задолженность по основному долгу 65347 руб. 33 коп., просроченная задолженность по основному долгу 3713 руб. 40 коп., просроченная задолженность по процентам 5706 руб. 50 коп., срочная задолженность по процентам 421 руб. 46 коп., пени по процентам 170 руб. 70 коп., пени по основному долгу 121 руб. 55 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий соглашения о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

На основании части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Пункт 11).

Учитывая, что ответчик Аюшев В.В. в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, уменьшить неустойку не просил, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, сумма задолженности заемщика перед банком по соглашению №1520271/0314 от 02 декабря 2015 г. на 22 июня 2017 г. составляет 75480 руб. 94 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу 65347 руб. 33 коп., просроченная задолженность по основному долгу 3713 руб. 40 коп., просроченная задолженность по процентам 5706 руб. 50 коп., срочная задолженность по процентам 421 руб. 46 коп., пени по процентам 170 руб. 70 коп., пени по основному долгу 121 руб. 55 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что требования истца АО «Россельхозбанк» к Аюшеву В.В. о взыскании задолженности по соглашению, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика по день фактического погашения кредита взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по соглашению в размере 24,75 % годовых, также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Исхода из пункта 2 соглашения заемщик в срок не позднее 02 декабря 2020 г. обязуется возвратить кредит.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» к Аюшеву В.В. проценты за пользование кредитом на остаток суммы основного долга начиная с 23 июня 2017 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 24,75 % годовых исход из количества дней в году подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 2 464 руб. 43 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 руб. 43 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Аюшева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Аюшеву В. В. о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Аюшева В. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1520271/0314 от 02 декабря 2015 г. на 22 июня 2017 г. в сумме 75 480 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 рубля 43 копейки, а всего 77 945 (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с Аюшева В. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», начиная с 23 июня 2017 г. и по день фактического погашения кредита, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по соглашению в размере 24,75 % годовых, начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2017 г.

Судья – О.Н. Ионова