Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2015 ~ М-281/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самаркой области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малеваной А.В.,

с участием заявителя Филиппова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по заявлению Филиппова Сергея Алексеевича к нотариусу ... об обжаловании отказа в совершении нотариального действия,

у с т а н о в и л :

Филиппов С.А. обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия, указав, что .... он получил от нотариуса .... ФИО1 отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства после смерти ... смерти матери ФИО11 со ссылкой на то, что указанная доля принадлежит фактически принявшей наследство ФИО2.

Заявитель не согласен с отказом, просит признать его незаконным, обязав нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство на указанную долю наследства.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, показал, что ФИО2 – его родная сестра, являлась собственником квартиры, в которой проживала его мать.

После похорон матери ФИО2, постоянно проживающая в Италии, с заявлением о принятии наследства не обращалась и на территорию России не въезжала, квартира продана от её имени по доверенности.

Его брат ФИО6, также постоянно проживающий за границей, предоставил ему доверенность на ведение наследственного дела, фактически отказавшись от наследства.

Филиппов С.А. считает себя единственным наследником, принявшим наследство, поскольку он обратился в заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Филиппов С.А. не согласен с отказом нотариуса ФИО1 в выдаче ему свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю, поскольку считает, что его сестра ФИО2 отказалась от наследства, и оно должно перейти к нему.

Нотариус ФИО1 в суд не явилась, направила суду копию наследственного дела и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы наследственного дела, находит заявление Филиппова С.А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Нотариусом .... ФИО7 заведено наследственное дело после смерти Филипповой Л.А., умершей ... (л.л.д.14-31).

Филиппов С.А, подал заявление о принятии наследства после смерти матери (л.д.16).

ФИО8, подавшему заявление об отказе от принятия наследства, разъяснено, что его заявление об отказе от наследства не может быть принято, так как он был зарегистрирован по одному адресу вместе с наследодателем, что свидетельствует о фактическим принятии наследства.

Наследниками, которым выданы свидетельства о праве на наследство, являются Филиппов С.А. и ФИО6(л.л.д.24-24 оборот).

13.01.2015г. ФИО4 направлено письмо, в котором нотариус .... ФИО1 разъяснила заявителю, что 1/3 доля наследства после смерти ФИО3 принадлежит фактически принявшей наследство ФИО2 (л.д.5).

Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с указанной нормой признается, что ФИО2, являющаяся собственником жилого помещения, в котором жил наследодатель, вступила во владение или в управление наследственным имуществом, поскольку она распорядилась своим жилым помещением, одновременно и имуществом наследодателя, хранившимся в квартире.

Выдача свидетельства на 1/3 долю наследства заявителю нарушает не только права ФИО2, но и ФИО6, который признан фактически принявшим наследство, и получил свидетельство о праве на наследство.

То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю наследства получено Филипповым С.А. на основании доверенности от ФИО6, не имеет правового значения.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 не намерена принимать наследство, не приедет в Россию, суд находит не состоятельными.

Совокупность доказательств, полученных судом, приводит к выводу, что ответ нотариуса ФИО1, направленный заявителю, не противоречит закону.

Заявление Филиппова С.А. об отказе ФИО2 от наследства может быть предметом самостоятельного иска, но использованный заявителем способ защиты его права на наследство не подтверждает его право на 1/3 долю наследства, не полученную другими наследниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 311-312 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Филиппова Сергея Алексеевича о признании незаконным отказа нотариуса ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства после смерти ФИО3 и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено ..... Судья-