Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2018 ~ М-1795/2018 от 31.05.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года

Дело № 2-1926/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Ковиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Семенковой Г.В., Семенкову Е.С., Семенковой (Меньшениной) С.В., Ляшову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском Семенковой Г.В., Семенкову Е.С., Семенковой (Меньшениной) С.В., Ляшову С.В., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по <адрес> в г.Мурманске является частной. В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от 09 декабря 2015 года, заключенным между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис», право требования задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на 31 октября 2015 года уступлено АО «Мурманэнергосбыт». С указанного времени платежные документы на оплату коммунальных услуг и погашение задолженности выставляет АО «Мурманэнергосбыт». Согласно договору возмездного оказания услуг № от 28 марта 2016 года, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый Расчетный Центр», последнее приняло на себя обязательства по осуществлению действий по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по своевременной и полной оплате коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды на ОДН», размер которой за период с 01 декабря 2013 года по 31 июля 2017 года составляет 64 659 рублей 44 копейки.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64 659 рублей 44 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 22 931 рубля 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 72 копеек.

Определением суда от 19 июня 2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, в связи со смертью ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды на ОДН» за период с 01 декабря 2013 года по 31 мая 2018 года в размере 42 331 рубль 82 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 32 735 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Ковинова А.Н. в судебном заседании требования к ответчику Семенковой (Меньшениной) С.В. не поддержала, в остальной части уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных уточнениях к нему. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчики Семенков Е.С., Семенкова (Меньшенина) С.В., Ляшов С.В. в квартире не проживают, ответчик Ляшов С.В. передавал денежные средства на оплату части задолженности по коммунальным платежам. Услуга горячего водоснабжения не оказывается, отвод горячей воды в квартире срезан.

Ответчики Семенкова (Меньшенина) С.В., Ляшов С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 89).

Ответчик Семенков Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения»; в силу положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 01.12.2013 по 30.09.2015 многоквартирный дом № по <адрес> в г. Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис», данное обстоятельство подтверждается документально и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

09 декабря 2015 года между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, возникшее на основании договора управления согласно Приложению №1 (л.д. 14-17).

Как следует из вышеназванного договора к АО «МЭС» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности за коммунальные услуги в размере 48 944 рублей 25 копеек, сформировавшейся за период с 01.12.2013 по 30.09.2015 по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Материалами дела также установлено, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по <адрес> в г. Мурманске с 01.10.2015 является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду исключения данного дома из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «МЭС» и ООО «Севжилсервис».

Как следует из собранных по делу доказательств, ответчик Семенкова Г.В. является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> в городе Мурманске на основании договора купли-продажи от 21.11.2012 года (л.д. 42, 66-67).

Также в указанном жилом помещении на ряду с Семенковой Г.В. зарегистрированы: Ляшов С.В., с 26.03.2004 года по настоящее время, Семенков Е.С. с 21.02.2008 года по настоящее время, ответчик Семенкова (Меньшенина) С.В. в период с 08.02.2018 по 05.04.2018 (л.д. 42).

Помимо ответчиков в спорном помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения, опекуном которых является Семенкова Г.В.

Поскольку в исковой период ФИО1 и ФИО2 являлись несовершеннолетними, бремя содержания жилого помещения несут ответчики.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды на ОДН» не выполняли, в связи с чем в период с 01 декабря 2013 года по 31 мая 2018 года по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 42 331 рубля 82 копеек.

Принимая во внимание, что представитель истца Ковинова А.Н. требования о взыскании с ответчика Семенковой (Меньшениной) С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг не поддержала, сумма задолженности в размере 42 331 рубля 82 копеек, подлежит взысканию с ответчиков Семенковой Г.В., Семенкова Е.С., Ляшова С.В. в солидарном порядке.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с октября 2015 года по май 2018 года в размере 32 735 рублей 37 копейки. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение общего размера пени, заявленного ко взысканию с ответчиков, то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения, а стороной ответчика предпринимались меры для погашения задолженности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке до 2000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2827 рублей 72 копейки (л.д.6,7).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения истцом был уменьшен размер требований в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1529 рублей 95 копеек, с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1297 рублей 77 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Семенковой Г.В., Семенкову Е.С., Ляшову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семенковой Г.В., Семенкова Е.С., Ляшова С.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2013 года по 31 мая 2018 года в размере 42 331 рубль 82 копейки, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1529 рублей 95 копеек, а всего взыскать 45 861 рубль 77 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме, превышающей 2 000 рублей акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1297 рублей 77 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.Н. Шумилова