Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1039/2021 (2-4116/2020;) ~ М-3313/2020 от 06.11.2020

24RS0032-01-2020-004629-82

№2-1039/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Красноярск                                                     25 октября 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Аугустаг И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Алексея Олеговича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.О. обратился в суд с указанным иском к АО «АльфаСтрахование» требуя взыскать недоплату страхового возмещения 264 700руб; неустойку 632 633руб; расходы по оплате услуг представителя 12 000руб; компенсацию морального вреда 50 000руб; 50% штрафа.

Истец Морозов А.О., его представитель по доверенности от 14.04.2020г. Евсеенко Е.С. в судебные заседания 14.09.2021г., 25.10.2021г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не уведомили. Препятствий к получению информации у стороны истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в т.ч. и по уважительным причинам, связанных с особым положением, объявленного на территории Красноярского края и в целом РФ в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к тому же объективных препятствий подать соответствующее ходатайство (приобщить какие либо документы в подтверждении заявленных требований или возражений) в суд своевременно в соответствии с нормами действующего законодательства у сторон не имелось, поскольку суды принимают документы в указанный период как поступающих по почте, так и направленные посредством сети "Интернет" в виде электронного документа на сайт суда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Абзац 7 ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову) имеет в виду неявку обеих сторон на два судебных заседания подряд при условии, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами.

Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инициировавший возбуждение гражданского дела истец Морозов А.О. безусловно знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имел возможность явиться в судебное заседание.

Морозов А.О., его представитель Евсеенко Е.С. извещались на 14.10.2021г. 10-30час. по адресам указанным в иске <адрес>, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда 27.09.2021г., 28.09.2021г.; на 25.10.2021г. в 11-00час. неудачная попытка вручения 22.10.2021г. от Евсеенко Е.С., 23.10.2021г. от Морозова А.О.

Суд считает необходимым иск Морозова А.О. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивали о рассмотрении дела по существу (так же не явились и ходатайств не представили).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозова Алексея Олеговича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                          Е.А. Иноземцева