Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37236/2019 от 16.08.2019

Судья: фио №33-37236/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Филипповой О.В.,

при секретаре Буряковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от  10 июня 2019 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело № 2-1502/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес, согласно подсудности.

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 1502/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика фио заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту фактического проживания ответчика фио по адресу: адрес.

Представитель истца фио возражал против направления дела по подсудности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы со ссылкой на незаконность вынесенного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при подаче иска были соблюдены правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, иск предъявлен по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия усматривает предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда и разрешения вопроса по существу.

Суд, передавая дело по подсудности, пришел к следующим выводам.

Истцом предъявлен иск в Зюзинский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика: адрес, однако согласно представленным стороной ответчика документам, ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, что не является территориальной подсудностью Зюзинского районного суда г.Москвы. Таким образом, иск принят с нарушением правил подсудности. Так как ответчик зарегистрирован на территории, не подсудной Зюзинскому районному суду г.Москвы, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрении в Ленинский районный суд адрес, по месту нахождения ответчика.

Разрешая вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности, суд руководствовался положениями ст. ст. 30, 33 ГПК РФ и установил, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Заслуживает внимания довод частной жалобы относительно того, что заемщик на дату подписания договора займа проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес, о чем ответчик собственноручно написал в представленной в материалы дела расписке, что относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

Указанное обстоятельство в совокупности с тем, что имеющаяся в материалах дела расписка ответчика получена в дата при подписании договора займа сроком возврата до дата, а также тем, что суд при разрешении вопроса о направлении дела по подсудности не проверил место регистрации ответчика в г. Москве, поскольку в материалах дела отсутствует ответ на судебный запрос из адрес Зюзино, вывод суда о неподсудности дела Зюзинскому районному суду г. Москвы является преждевременным, что является основанием для отмены определения суда.

Отменяя определение суда, судебная коллегия возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и выяснения актуального адреса регистрации ответчика для дальнейшего определения территориальной подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: