Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22069/2016 от 27.07.2016

Судья Павлова Е.В. Дело № 33-22069/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Клиенко Л.А.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ЖСК «Индекс» < Ф.И.О. >7 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10 об обстоятельствах дела, содержание заявления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «Индекс» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г. Сочи от 25 мая 2015 года по делу по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >8 о взыскании денежных средств по договору инвестирования в строительстве жилого дома и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Определением суда от 11 апреля 2016 г. в удовлетворении заявления ЖСК «Индекс» об отмене обеспечительных мер отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года определение суда от 11 апреля 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба председателя ЖСК «Индекс» по доверенности < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

В настоящее время председатель ЖСК «Индекс» обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, ссылаясь на то, что основанием для отказа в отмене мер по обеспечению иска, о которых просил представитель ЖСК «Индекс», послужил тот факт, что арест и иные меры по обеспечению иска < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1, принимались районным судом в отношении земельного участка, имеющего кадастровый <...>, тогда как ЖСК «Индекс» на праве аренды принадлежит земельный участок <...>, на котором имеется неоконченный строительством объект недвижимости, в связи с чем суд пришел к выводу, что поскольку меры по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> судом не принимались, заявление об отмене мер по обеспечению иска, не принятых ранее районным судом, удовлетворено быть не может.

Просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года затрагивает ли права и законные интересы ЖСК «Индекс» и его членов, определение районного суда от 25 мая 2015 года о накладываемых ограничениях на земельный участок кадастровым номером <...><...>, с расположенными на нем зелеными насаждениями, ограждениями, сооружениями и иными постройками; возможны ли строительно-монтажные, отделочные и иные строительно-ремонтные работы, по строительству и возведению объектов капитального строительства и ведение любой другой хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащим на праве аренды ЖСК «Индекс».

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы заявления, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом, согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вынесенное апелляционное определение не содержит неточностей и неясностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнения.

Из текста заявления представителя ЖСК «Индекс» усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер послужил тот факт, что арест и иные меры по обеспечению иска < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 принимались районным судом в отношении земельного участка, имеющего кадастровый <...>, тогда как ЖСК «Индекс» на праве аренды принадлежит земельный участок <...>, на котором имеется неоконченный строительством объект недвижимости.

В свою очередь из материалов дела видно, что определением Центрального районного суда <...> от 15 июля 2016 года исправлена описка в описательной и резолютивной частях определения Центрального районного суда <...> от 25 мая 2015 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу <...> г. по исковому заявлению < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств по договору инвестирования в строительстве жилого дома и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и вместо «<...>», правильно указано «<...>».

В соответствии сост. 200 ГПК РФсуд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Суд может исправить допущенную описку в том, случае, если в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу были установлены фактические обстоятельства на основании доказательств, но в результате технической ошибки допущена описка - неверное написание цифры, слова.

Отсюда, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенная описка в указании кадастрового номера участка может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления представителя ЖСК «Индекс» < Ф.И.О. >7 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года – отказать.

Исправить описку в описательной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого ссуда от 07 июня 2016 года и вместо кадастрового номера «<...><...> правильно указать <...>».

Председательствующий

Судьи