Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2020 ~ М-334/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1521/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-000422-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к ООО «ТОРГПИЛСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратилась в суд с иском к ООО «ТОРГПИЛСТРОЙ» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку бруса и доски, в соответствии с которым стороны договорились, что продавец обязан поставить товар в срок до 15.04.2019 года, истцом внесена предоплата в размере 70000 рублей, что составляет 70% от общей суммы, подлежащей к оплате, однако, до настоящего времени товар истцу не поставлен. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 70000 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение сроков рассмотрения требования о возврате уплаченной суммы в размере 17500 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Суду показала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи бруса и доски, внесла предоплату, однако, в согласованный срок 15.04.2019 товар ей не доставлен. Свои обязательства ответчик не исполнил, внесенную предоплату не возвратил, в связи с чем обратилась в суд.

Представитель ответчика ООО «ТОРГПИЛСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца Б., исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2019 года между Б. и ООО «ТОРГПИЛСТРОЙ» достигнута договоренность о продаже бруса и доски: брус 150*150*6 в объеме 10 куб.м., доска 50*150*6 в объеме 1 куб.м., доска 25*150*6 в объеме 1 куб.м. на общую сумму 94800 рублей.

30.03.2019 года Б. во исполнение условий соглашения, передала ООО «ТОРГПИЛСТРОЙ» предоплату в размере 70000 рублей, что подтверждается накладной от 30.03.2019 года. Оценивая представленную суду товарную накладную от 30.03.2019, содержащей оттиск печати ответчика, суд установил, что она подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество, цена товара), содержится отметка о сроке доставки товара.

О наличии у истца денежных средств, необходимых для приобретения товара свидетельствует квитанция о снятии 30.03.2019 денежных средств в размере 70000 рублей в банкомате АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ООО «ТОРГПИЛСТРОЙ» не исполнил свои обязательства перед Б. по изготовлению и продаже /доставке/ бруса и доски, в срок оговоренный сторонами до 15.04.2019 года, денежные средства истцу не возвратил.

ООО «ТОРГПИЛСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.10.2017 года, основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины, дополнительными видами: производство прочих деревянных строительных конструкций и строительных изделий, работы по сборке и монтажу сборных конструкций, принимая во внимание, что истец приобретала пиломатериал в личных целях, для индивидуального строительства к возникшим между сторонами правоотношениям необходимо применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

18.12.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате предоплаты в размере 70000 рублей, неустойки в размере 70000 рублей, а также расходов по составлению претензии в размере 2000 рублей, от получения которой ответчик уклонился.

На момент подачи искового заявления ответчиком ООО «ТОРГПИЛСТРОЙ» обязанность по исполнению договора или по возврату предоплаты не исполнена. Принимая во внимание право истца, как покупателя по договору потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы предоплаты по договору с ответчика в размере 70000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки товара и неустойки за нарушение срока по возврату предоплаты за товар, суд исходит из следующего.

В силу ст. 23.1 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, суд соглашается с периодом и суммой неустойки, заявленной истцом в размере 70000 рублей исходя из следующего расчета: 70000 рублей /сумма предоплаты/ * 282 /период просрочки с 16.04.2019 года – день, следующий за днем, когда товар подлежал передаче покупателю по 22.01.2020 года – день указанный истцом в исковом заявлении/ * 0,5% = 98700 рублей, размер которой ограничен истцом 70000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку право истца, являющегося потребителем, на своевременный возврат уплаченной денежной суммы было нарушено, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, возможность взыскания которой прямо предусмотрена п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".

    Признавая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд не может согласиться с периодом и суммой неустойки, полагает, что неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: 70000 рублей * 20 дней /с 03.01.2020 года – истечения 10 дневного срока с момента неполучения ответчиком претензии потребителя по 22.01.2020 года – день установленный истцом в исковом заявлении/ * 1% = 14000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78500 рублей (70000 + 70000 + 14000 + 3000 / 50%), оснований для снижения которого, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд, был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 4580 рублей, из расчета: 4280 рублей – за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к ООО «ТОРГПИЛСТРОЙ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОРГПИЛСТРОЙ» в пользу Б. сумму предоплаты в размере 70000 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 70000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке за период с 03.01.2020 года по 22.01.2020 года в размере 14000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 78500 рублей, а всего 235500 /двести тридцать пять тысяч пятьсот/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТОРГПИЛСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4580 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     С.С. Сакович