Определение суда апелляционной инстанции от 04.02.2020 по делу № 02-4578/2019 от 13.08.2019

Судья Зотова Е.Г. № 33 – 3902/2020

дело № 2-4578/19

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

04 февраля 2020 года                                                                             

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И., Леоновой С.В.,

при помощнике Туркиной А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере 195 141 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей,

 

УСТАНОВИЛА:

 

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 195 141 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она на основании договора дарения доли земельного участка с долей нежилого здания от 23.10.2018, являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0114016:175 и размещенной на нем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 190,8 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

11.06.2009 между фио и наименование организации был заключен договор аренды указанного здания сроком до 31.12.2015, после чего было заключено дополнительное соглашение о его пролонгации до 31.12.2020. Ответчик присваивает денежные средства, полученные от аренды всего нежилого здания, поскольку истцу принадлежит право на получение 1/6 доли денежных средств от аренды нежилого помещения в данном недвижимом имуществе, что составляет 195 141 руб. за период с 23.10.2018 по 01.06.2019. Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которую в добровольном порядке ответчик ей не возвращает.

Представители истца фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, представителей истца фио – фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что фио на основании договора дарения доли земельного участка с долей нежилого здания от 23.10.2018, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 139 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0114016:175 и размещенной на нем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 190,8 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

11.06.2009 между фио и наименование организации был заключен договор аренды указанного здания сроком до 31.12.2015.

10.12.2015 между ними было заключено дополнительное соглашение о его пролонгации до 31.12.2020, по условиям которого размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 за месяц аренды составляет 164 088 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком дохода от сдачи в аренду по договору аренды здания, расположенного по адресу: адрес, собственником 1/6 доли указанного имущества является истец, ответчик знал о неправомерности приобретения им денежных средств от использования принадлежащей истцу 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по указанному адресу, у ответчика отсутствовали правовые основания для распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу и получения дохода от сдачи его в аренду, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные по договору аренды денежные средства за принадлежащую истцу 1/6 долю в праве собственности, в связи с чем, проверив расчет истца, взыскал с фио в пользу фио в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 195141 руб. за период с 23.10.2018 по 01.06.2019.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных юридических услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика фио с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу фио неосновательного обогащения в размере 195 141 руб. не содержит ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении дела были неправильно установлены фактические обстоятельства, так как при вынесении решения суд не дал оценку тому обстоятельству, что согласно справке арендатора наименование организации с 05.06.2019 арендные платежи не перечисляются и, соответственно, в удовлетворении требований истца должно быть отказано, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из оспариваемого решения, суд произвел взыскание с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 23.10.2018 по 01.06.2019, что предшествует дате приостановления арендатором арендных платежей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п.п 1 - 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2003 № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░░░░░░░░░░:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░

 

 

 

 

 

02-4578/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 21.10.2019
Истцы
Басистова Виктория Сергеевна
Ответчики
Черненко Александр Юрьевич
Суд
Бабушкинский районный суд
Судья
Зотова Е.Г.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее