Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2020 ~ М-867/2020 от 10.03.2020

Дело №2-1835/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                  28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелюченкова Алексея Владимировича к ГСК «Кловка-1» о признании актов недействительными,

установил:

Зелюченков А.В. обратился в суд с иском к ГСК «Кловка-1» о признании актов недействительными. В обоснование указал, что является членом ГСК «Кловка-1» и ему на праве собственности принадлежит гараж № в данном кооперативе. Гараж, принадлежащий истцу, подключен к сетям энергоснабжения. В 2013 году истец установил прибор учёта электрической энергии № года выпуска, однако платежи по его показаниям не производились. Вместе с тем, при рассмотрении Промышленным районным судом г.Смоленска гражданского дела № по иску ГСК «Кловка-1»с к Зелюченкову А.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии представителем ГМК был представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установке в гараже Зелюченкова А.В. вышеуказанного прибора учёта электрической энергии. Считает, что данный документ является поддельным. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о безучётном потреблении электрической энергии в гараже № в ГСК «Кловка-1», который, по мнению истца, также является недействительным, поскольку основан на данных, содержащихся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Зелюченков А.В. является членом ГСК «Кловка-1» и ему на праве собственности принадлежит гараж №Е, который подключен к сетям энергоснабжения.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Зелюченкова А.В. в пользу ГСК «Кловка-1» взыскана задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 769 руб. 25 коп., а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые в настоящем гражданском деле акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установке в гараже Зелюченкова А.В. вышеуказанного прибора учёта электрической энергии и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучётном потреблении электрической энергии в гараже №Е в ГСК «Кловка-1» были приняты судом в качестве допустимых доказательств и им была дана надлежащая оценка.

Кроме того, довод Зелюченкова А.В. о том, что оспариваемые им акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются сфальсифицированными, и, следовательно, недействительными, был предметом изучения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Зелюченкова А.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, и был признан несостоятельным.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически направлены на переоценку и оспаривание доказательств по другому гражданскому делу, при рассмотрении которого участвовали те же лица, что является недопустимым в силу ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зелюченкова Алексея Владимировича к ГСК «Кловка-1» о признании актов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                        В.В. Манаков