Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1681/2021 ~ М-1372/2021 от 01.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 09 июля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1681/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О. А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО «МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Ганькиной В.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие.

В обоснование требований административный истец указал, что <дата> в ОСП Красноглинского района г, Самары предъявлен исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинсого судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника <данные изъяты>., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата> возбуждено исполнительное производство № №-ИП. По сведениям сайта ФССП России материалы исполнительного производства находятся на исполнение судебного пристава-исполнителя Ганькиной В.Е. Административный истец, полагая, что исполнительное производство ведётся неэффективно, судебный пристав – исполнитель бездействует, не предпринимает все необходимые меры к исполнению судебного постановления, которое остаётся не исполненным, что нарушает права взыскателя.

Административный истец просит суд просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Ганькиной В.Е., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации за период с <дата> по <дата>, в не проведении проверки имущественного положения, места жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>, в не произведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Ганькиной В.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда в протокольной форме <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Ганькину В.Е. надлежащим ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петрова О.А., УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Ганькиной В.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданный <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 67278,69 рублей с должника <данные изъяты> в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс».

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, <дата> материалы исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю Петровой О.А., последняя принимает меры к исполнению исполнительного документа, а именно направляла запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества и другое. Из поступивших ответов установлены паспортные данные должника, место регистрации, наличие движимого и недвижимого имущества, расчетных счетов в кредитных организациях, место работы должника.

Постановлением от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника с направлением по месту работы <данные изъяты>. По состоянию на <дата> с должника взыскана сумма 60758 рублей 46 коп., перечислено взыскателю 40278 рублей 18 коп.

<дата> был совершен выход по месту жительства должника, со слов соседей установлено не проживание <данные изъяты>

Постановлением от <дата> отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с увольнение с <дата>.

<дата> постановлением ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы для установления имущественного положения должника, ответы до настоящего времени не поступили.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком в опровержение доводов административного истца, приводит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Петровой О.А. осуществляются необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель своевременно произвела необходимые запросы по установлению личности должника, для отыскания его имущества, при установлении дохода, произведены удержания до момента увольнения, вновь обновлены запросы, ответы которые не поступили.

Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении ООО МФК «ОТП Финанс» не допускали, права общества не нарушали, препятствий к осуществлению его прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.

Вопреки заявлению административного истца, суд приходит к выводам, что предусмотренные законом действия в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А., производятся, бездействие не установлено.

С учетом из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, также не установлена волокита по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О. А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19.07.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина