Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9927/2018 от 22.03.2018

Судья Калинин О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Рубцовой Н.А., Беляева Р.В.

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2018 года частную жалобу Когана В. Л. на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 08 февраля 2018 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Коган В.Л. обратился в суд с иском к Плохову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил суд обязать Плохова В.В. снести строение, построенное осенью 2017 года на расстоянии 20-40 см от границы его земельного участка, примыкающее к жилому дому ответчика, обязать ответчика снести туалет, построенный на расстоянии 0,90 м от его дома, взыскать судебные расходы и штраф, согласно ст. ст. 94 и 95 КоАП РФ.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 26.01.2018 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до <данные изъяты> истцу предложено представить копию решения ссуда по делу <данные изъяты>, на которое он ссылается в своем заявлении.

Определением судьи Воскресенского городского суда от 08 февраля 2018 года отказано в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Коган В.Л. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Воскресенского городского суда от 10.07.2017 года по делу <данные изъяты> по иску Когана В.Л. к Плохову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком утверждено мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу прекращено.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения по тождественному спору.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Из представленных документов следует, что, обращаясь в суд с данным иском, истец просил суд обязать ответчика снести строение, построенное осенью 2017 года, то есть данные требование не могли быть предметом рассмотрения по делу <данные изъяты>. Кроме того, с учетом характера спорного правоотношения утверждение о тождественности спора на стадии принятия искового заявления преждевременно.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 08 февраля 2018 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления

Председательствующий:

Судьи: