Мотивированное решение от 12.08.2020 по делу № 02-2676/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата  Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Дякиевой Д.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/20 по иску ... фио к наименование организации о  защите прав потребителей, расторжении договора,  взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, свои требования мотивировав тем, что дата между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор реализации туристического продукта № 3368 от дата В соответствии с п. 5.3 и 5.5 Договор заключен путем обмена подписанными экземплярами в личном кабинете в системе U-ON.Travel и по электронной почте, указанной в разделе 8 Договора. Предметом Договора в соответствии с Приложением № 1 является туристическая поездка в период с дата по дата во адрес д’Юэз, с проживанием и трансфером по маршруту Лион-Альп д’Юэз-Лион, а также дополнительные услуги: билет на 3  дня на фестиваль TomorrowlandWinter, скипасс (билет на подъёмники) доступ на территорию фестиваля TomorrowlandWinter на 7 дней и городской налог.

Общая  цена Договора составляет - сумма. Указанная цена истцом уплачена в объеме в Российских рублях по курсу в момент оплаты в общей сумме сумма.

До начала путешествия, в стране (месте) временного пребывания истца возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью (причинением вреда имуществу) истца, а именно дата из открытых источников, в частности на официальном сайте фестиваля TomorrowlandWinter, истцу стало известно об отмене данного фестиваля. Причиной является решение органов власти Франции об отмене всех массовых мероприятий в связи с выявленными многими случаями заражения коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на адрес. При этом, ответчик не уведомил истца, предусмотренным в Договоре способом, по электронной почте, об отмене фестиваля, посещение которого является предметом Договора и о причинах такой отмены.

Кроме того, информация о неблагополучной ситуации во Франции в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) содержится во многих публичных источниках (СМИ). По состоянию на дата было зафиксировано более 600 случаев заражения. На основании п.5.11 договора, истец уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор, в также предложила вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору. Ответчик частично вернул истцу денежные средства в сумме сумма

Таким образом, истец просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № 3368 от дата, заключенный между истцом и ответчиком,  взыскать с ответчика в счет возврата оплаченной суммы по договору сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма  

В судебное заседание  истец, представитель истца  явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание  явились, возражали против удовлетворения иска, представили возражения на иск, в соответствии с которым, в  иске просили отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, дата между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор реализации туристического продукта № 3368 от дата 

В соответствии с п. 5.3 и 5.5 Договор заключен путем обмена подписанными экземплярами в личном кабинете в системе U-ON.Travel и по электронной почте, указанной в разделе 8 Договора.

Предметом Договора в соответствии с Приложением № 1 является туристическая поездка в период с дата по дата во адрес д’Юэз, с проживанием и трансфером по маршруту Лион-Альп д’Юэз-Лион, а также дополнительные услуги: билет на 3  дня на фестиваль TomorrowlandWinter, скипасс (билет на подъёмники) доступ на территорию фестиваля TomorrowlandWinter на 7 дней и городской налог.

Общая  цена Договора составляет - сумма.

Указанная цена истцом уплачена в объеме в Российских рублях по курсу в момент оплаты в общей сумме сумма, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем как следует из пояснений истца, до начала путешествия, в стране (месте) временного пребывания истца возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью (причинением вреда имуществу) истца, а именно дата из открытых источников, в частности на официальном сайте фестиваля TomorrowlandWinter, истцу стало известно об отмене данного фестиваля. Причиной является решение органов власти Франции об отмене всех массовых мероприятий в связи с выявленными многими случаями заражения коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на адрес. При этом, ответчик не уведомил истца, предусмотренным в Договоре способом, по электронной почте, об отмене фестиваля, посещение которого является предметом Договора и о причинах такой отмены.

Кроме того, информация о неблагополучной ситуации во Франции в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) содержится во многих публичных источниках (СМИ). По состоянию на дата было зафиксировано более 600 случаев заражения. На основании п.5.11 договора, истец уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор, в также предложила вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору. Ответчик частично вернул истцу денежные средства в сумме сумма

Таким образом, истец просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № 3368 от дата, заключенный между истцом и ответчиком,  взыскать с ответчика в счет возврата оплаченной суммы по договору сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма  

Суд  соглашается с позицией истца и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из п.5.11. договора при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туристу,  а равно   опасности причинения вреда его имуществу, заказчику возвращается денежная сумма равная общей цене Туристского продукта , а после начала путешествия-ее часть в размере , пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг , входящих в туристский продукт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 1, 9 Федерального закона РФ N 132-ФЗ от дата "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об основах туристкой деятельности) туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта) формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 Закона об основах туристкой деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 18 "Правил оказания услуг по реализации туристического продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 452, Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Согласно ст. 17.4. Федерального закона N 132-ФЗ существенным нарушением туроператором договора о реализации турпродукта является наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности турпродукта.

Согласно Закону РФ от дата "2300-1 "О защите прав потребителей" безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

В силу ст. 6. абз. 3 ст. 14 ФЗ от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что дата         истец уведомила ответчика о намерении расторгнуть Договор, а также предложила вернуть ей денежную сумму, равную общей цене туристского продукта.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Договор расторгнут на основании заявления истца в соответствии с п. 5.10 Договора, поскольку по состоянию на дата обстоятельств свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью истца на адрес не было, соответственно не было и оснований для расторжения Договора на основании п. 5.11 Договора, то есть действовал общий порядок расторжения Договора (п. 5.10), о чем также ответчик уведомил истца в ответе на заявление о расторжении Договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

дата ответчик произвел возврат части денежных средств (за исключением фактически понесенных расходов) в размере сумма, данный факт истец не отрицает. Истец своими действиями принял расторжение договора по п. 5.10, поскольку не произвел возврат перечисленных денежных средств ни на расчетный счет ответчика ни на депозитный счет нотариуса.

Таким образом, ответчик полагает, что свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика ввиду следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации": «...Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений...»

Как следует из Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания утвержденного Приказом Минкультуры России от дата N 666, такое информирование осуществляется в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Ростуризма. Адрес официального сайта Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.russiatourism.ru.

На сайте Ростуризма указано, что Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на адрес введены временные ограничения на осуществление пассажирских воздушных перевозок с адрес во адрес с дата. При этом адрес не указана в перечне стран не рекомендованных к посещению.

Вместе с тем, в материалах дела имеется информация из открытых источников о том, что Всемирной организацией здравоохранения сделано заявление, что ситуация с распространением коронавируса(2019-пСоУ) в мире приняла масштабы пандемии.

Кроме того, Россия ограничила авиасообщение, в том числе с Францией, в целях избежание увеличения случае заражения и распространения данного заболевания на своей территории. дата наименование организации приостановлены все рейсы в адрес и обратно с дата по дата

При этом суд учитывает, что период поездки истца указан с дата по дата , т.е. в период, когда уже были приостановлены рейсы в адрес и истец не имела реальной возможности осуществить поездку.

Сам по себе факт, что истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора до официального объявления (дата) на сайте Ростуризма информации о том, что  Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на адрес введены временные ограничения на осуществление пассажирских воздушных перевозок с адрес во адрес, правового значения не имеет, т.к. истец заявила о расторжении договора до начала поездки и после объявления в отрытых источниках сведений о  наличии угрозы жизни и здоровью истца на адрес.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор по основаниям п.5.11 Договора о реализации туристского продукта №3368 и взыскать с ответчика стоимость тура сумма, с учетом ранее возвращенных ответчиком денежных средств истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с  п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере   сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд соглашается с данными требованиями, однако полагает возможным снизить данный размер до сумма с учетом принципа разумности и исходя из сложности дела.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере     сумма в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, 781,782 ГК РФ , Законом РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3368 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░     ░░░░░  ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 

1