Решение по делу № 2-4569/2020 ~ М-3964/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-4569/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                              город Уфа                                

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

с участием прокурора Петровой Р.В.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ЮН к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

установил:

Трофимов Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 1641 км пикет 4 перегона Черниковка-Шакша Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поез<адрес> травмирован Трофимов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся его отцом. С диагнозом ОЧМТ направлен в ГКБ № г.Уфы, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался. На момент смерти ему было 87 лет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Трагический случай унес из жизни самого близкого человека. Вместе они были дружной семьей. Трофимов Н.А. был замечательным отцом. Его смертью разрушено его психическое равновесие на долгое время. Его потерю невозможно восполнить, его очень не хватает. Смерть отца вызвала у него сильнейшую депрессию. Трофимов Н.А. мог бы прожить еще долгие годы, если бы не деятельность железнодорожного транспорта, представляющая собой опасность для окружающих. Несчастный случай произошел, прежде всего, вследствие ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктур железнодорожного транспорта требований статей 20, 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», устанавливающей обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; ненадлежащего исполнения железными дорогами и их структурными подразделениями требований к инфраструктуре железнодорожного транспорта. Если бы она была устроена надлежащим образом, то исключилась бы сама возможность доступа граждан к иным ее объектам, кроме как к пешеходным переходам и посадочным площадкам, что требуется для обеспечения максимальной безопасности граждан и что не было сделано ответчиком в этом конкретном месте.

Истец просит компенсировать невосполнимую потерю близкого человека – отца, с учетом причиненных ему физических и нравственных страданий в размере 500 000 руб., а также взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

В судебном заседании Трофимов Ю.Н., его представитель
Сайфутдинова Л.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Павлова И.Ю., действующая по доверенности, иск не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется возражение на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объектов железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации в случае грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 1641 км пикет 4 перегона Черниковка-Шакша Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поез<адрес> травмирован Трофимов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С диагнозом ОЧМТ направлен в ГКБ № г.Уфы, где
ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Зотова С.М., помощника машиниста Махамедьярова В.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Российской Федерации по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку ими приняты меры по предотвращению наезда, подавались звуковые сигналы большой громкости, предупреждающие о передвижении грузового поезда при проследовании 1640-1641 км перегона «Черниковка-Шакша», применено экстренное торможение. Нарушений требований Федерального закона от
10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в деятельности ОАО «РЖД» не установлено.

Причиной смертельного травмирования Трофимова Н.А. явилось нарушение им п. 6 главы 3, п. 10 главы 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утв. Приказом Минтранса России № 18 от 08 февраля 2007 года, выразившееся в переходе железнодорожного пути перед приближающимся в непосредственной близости подвижным железнодорожным грузовым составом.

Погибший приходился Трофимову Ю.Н. отцом, что подтверждается свидетельством о рождении I-АО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику.

Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшему, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен в связи с гибелью близкого человека, которая не могла не вызвать у него нравственные страдания.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд обращает внимание, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании истец Трофимов Ю.Н. пояснил, что умерший Трофимов Н.А. приходился ему отцом. В результате его гибели истец лишился отца, близкого человека, моральной поддержки, тепла и помощи с его стороны, чем им причинены нравственные страдания и переживания.

Вместе с тем, в действиях Трофимова Н.А. усматривается грубая неосторожность, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность, переходил железнодорожные пути перед приближающимся в непосредственной близости подвижным железнодорожным грузовым составом в месте несанкционированного перехода граждан.

Учитывая грубую неосторожность потерпевшего, фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред и их родственные отношения с погибшим, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, необратимость наступивших последствий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 70 000 руб., что является разумной и справедливой компенсацией.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям и по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.