Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-306/2014 ~ М-33/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-306/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием Фараджова А.В. оглы, представителя Фараджова А.В. оглы – адвоката Смирнова И.И., Миронова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фараджова Арифа Васиф оглы к Миронову Станиславу Станиславовичу о компенсации морального вреда, встречному иску Миронова Станислава Станиславовича к Фараджову Арифу Васиф оглы о компенсации морального вреда,

установил:

Фараджов А.В. оглы обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Миронову С.С. о взыскании в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> Миронов С.С. по месту работы Фараджова А.В. оглы высказывал в его адрес оскорбления, используя ненормативную лексику, унизив честь и достоинство Фараджова А.В. оглы причинив нравственные страдания.

Миронов С.С. обратился в суд с встречным иском к Фараджову А.В. оглы о признании действий Фараджова А.В. оглы незаконными, возложении обязанности принести извинения взыскании в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> Фараджов А.В. оглы по месту работы Миронова С.С. высказывал в его адрес оскорбления, унизив честь и достоинство Миронова С.С., причинив нравственные страдания.

Фараджов А.В. оглы, его представитель адвокат Смирнов И.И. в судебном заседании на удовлетворении иска к Миронову С.С. настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с иском Миронова С.С. не согласились, полагая его необоснованным.

Миронов С.С. в судебном заседании на удовлетворении иска к Фараджову А.В. оглы настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с иском Фараджова А.В. оглы не согласился, полагая его необоснованным, уточнил, что Фараджов А.В. оглы высказывал в его адрес оскорбления 05.08.2013.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата обезличена> в период времени с <скрытые данные>, Миронов С.С., разговаривая по телефону с Фараджовым А.В. оглы, а затем, прибыв на место исполнения им трудовых обязанностей - <скрытые данные> расположенное по адресу, <адрес обезличен>, высказал в адрес Фараджова А.В. оглы оскорбления, используя в том числе ненормативную лексику, унизив честь и достоинство Фараджова А.В. оглы.

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка <адрес обезличен> Республики Коми от <дата обезличена> Миронов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенное им <дата обезличена> оскорбление Фараджова А.В. оглы, Миронову С.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные>.

Решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> постановление мирового судьи Таёжного судебного участка от <дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба защитника Миронова С.С. Петюлина А.М. – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из содержания искового заявления, объяснений Фараджова А.В. оглы, показаний свидетеля Фараджова В.А. оглы следует, что Фараджов А.В. оглы претерпел нравственные страдания в связи с противоправными действиями Миронова С.С.

Поскольку судом установлено действиями Миронова С.С. посягающими на принадлежащие Фараджову А.В. оглы нематериальные блага - достоинство личности, честь, причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу, что с Миронова С.С. в пользу Фараджова А.В. оглы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает заявленную в иске сумму завышенной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Фараджова А.В. оглы, объема и тяжести других наступивших для него последствий, степени вины Миронова С.С., требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости определить размер, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда суммы в <скрытые данные>.

Заявляя встречный иск, Миронов С.С. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств нарушения Фараджовым А.В. оглы его личных неимущественных прав или нематериальных благ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований Миронова С.С. к Фараджову А.В. оглы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Фараджова А.В. оглы с Миронова С.С. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Фараджова Арифа Васиф оглы к Миронову Станиславу Станиславовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фараджова Арифа Васиф оглы с Миронова Станислава Станиславовича в счет компенсации морального вреда <скрытые данные> в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Встречный иск Миронова Станислава Станиславовича к Фараджову Арифу Васиф оглы о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>.

Судья В.Б. Краснов