Решение по делу № 33а-4046/2019 от 21.08.2019

Судья Буров А.И.                                                        Дело № 33а-4046/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.Н.

судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела 11 сентября 2019 года административное дело по апелляционным жалобам Правительства Удмуртской Республики и Администрации города Ижевска на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации удовлетворены частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> соответствии с кодом 3.8 «Общественное управление – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственное обеспечивающих их деятельность» <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Правительства Удмуртской Республики Тихомирову К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ №, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Администрации города Ижевска Мельникова Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, представителей Центрального Банка Российской Федерации Мухаматгареева И.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), Снежурову М.Р.(доверенность №26 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам

установила:

Центральный банк Российской Федерации (далее по тексту – административный истец, ЦБ РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики и Управлению Росреестра по УР об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ЦБ РФ владеет земельным участком, собственником которого является Российская Федерация, с кадастровым № площадью 6689 +/-29 кв.м., расположенного по <адрес> Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка <данные изъяты>, исходя из удельного показателя для 7 группы видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Полагает, что отнесение земельного участка к 7 группе разрешенного использования не соответствовало его целевому назначению и виду функционального использования, так как в состав данной группы не отнесены земельные участки, предназначенные для размещения объектов органов государственной власти.

Ссылаясь на положения статьи 75 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-Ф «О Центральном банке Российской Федерации», пункт 1.3 Положения ЦБ РФ от 11 апреля 2016 года № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России» указывает, что фактически, земельный участок используется для размещения здания ЦБ РФ, который является органом государственной власти.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с классификатором, земельный участок подлежал отнесению по коду вида разрешенного использования 3.8 – общественное управление.

По заявлению ЦБ РФ получено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – отдельно стоящие здания органов государственной власти и управления. В соответствии с Классификатором – «код 3.8. Общественное управление – размещение органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность».

Однако функциональное назначение земельного участка не менялось ни на дату проведения кадастровой оценки, ни на дату изменения вида разрешенного использования.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года № 531 утверждены средние значения показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе земель населенных пунктов Удмуртской Республики по группам видов разрешенного использования и средние значения удельных показателей по состоянию на 1 января 2015 года. По группе 17 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической» стоимость за 1 кв.м не определена.

ЦБ РФ обращался в установленном порядке об изменении кадастровой стоимости земельного участка, исходя из верного удельного показателя, однако, просьба удовлетворена не была.

2 марта 2019 года вступил в силу Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514, который регулирует вопрос об определении кадастровой стоимости земельного участка при отсутствии удельного показания кадастровой стоимости по 17 группе вида разрешенного использования.

ЦБ РФ полагает, что использование недостоверных сведений о виде разрешенного использования, привело к неверному определению кадастровая стоимости земельного участка и увеличению налоговых обязательств, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка должна быть установлена по показателям наименьшего значения кадастровой стоимости по 17 группе видов разращенного использования для смежного с кадастровым кварталом № кадастрового квартала № и составлять <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании представители ЦБ РФ Снежурова М.Р. и Мухаматгареев И.М. требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики – Прозорова А.А. пояснила, что они не являются надлежащими ответчиками по делу. Против удовлетворения требований возражала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – Сабирова А.А. пояснила, что они не являются надлежащими ответчиками.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Малых М.Н. против удовлетворения требований к ним возражал. Пояснил, что расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка, произведенный истцом не верный, поскольку в качестве одного из смежных участков взят тот, который не имеет общей границы со спорным земельным участком (соприкасается лишь в одной точке).

Представитель Администрации МО «Город Ижевск» Мельников Д.В. полагал иск не обоснованным. Не признавал того, что земельный участок используется ЦБ РФ для размещения собственного здания. От предоставления доказательств размещения на спорном участке иных объектов отказался.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решение суда, административный ответчик Правительство Удмуртской Республики обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя требования тем, что разрешенное использование являлось основополагающим фактором при группировке земельных участков и последующем определении их кадастровой стоимости. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка «размещение банка и ТП № 96» были внесены в ГКН в полном соответствии с видом разрешенного использования, определенным правообладателем земельного участка, поэтому правомерно использованы оценщиком при определении его кадастровой стоимости.

Считает, что вывод суда о неверном отнесении оценщиком земельного участка по виду разрешенного использования привело к увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и указывает на наличие технической ошибки в данных сведениях, подлежащих внесению в состав сведений ГКН не верный, так как действия оценщика не могли привести к увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, поскольку указанный показатель не был определен и утвержден Правительством Удмуртской Республики. Определение кадастровой стоимости недвижимости на основе удельного показания кадастровой стоимости может применять только в том случае, когда его нельзя установить с помощью методов индивидуальной оценки.

Делая вывод о технической ошибке, суд не указал, какие индивидуальные особенности земельного участка не были учтены при проведении оценки массовым методом.

Кадастровая стоимость земельного участка была определена, исходя из норм Приказа № 514 от 24 сентября 2018 года, утвержденного Минэкономразвития России, который не подлежит применению в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Ижевска просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует действовавшему законодательству и противоречит нормам материального и процессуального права.

Управляющим Отделением–НБ Удмуртская Республика представлены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых указано, что жалобы не содержит доказательств, свидетельствующих о незаконности, необоснованности решения суда первой инстанции, так как данные жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также недоказанных обстоятельствах.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Центральному Банку Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 6689 кв.м, расположенного по <адрес>

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Удмуртской Республики, определенные по состоянию на 1 января 2015 года. Кадастровая стоимость находящегося у административного истца в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка данным Постановлением установлена <данные изъяты> (строка 61 867 раздела «Город Ижевск» приложения № 1 к данному Постановлению)

Сведения о данной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная кадастровая стоимость применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в разрезе кадастровых кварталов ми видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), согласно которым для кадастрового квартала <данные изъяты> по 7 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения) удельный показатель составляет <данные изъяты> за кв.м,; по 17 группе видов разрешенного использования данный показатель не утвержден.

Согласно материалов дела, объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел вид разрешенного использования: «Размещение банка и ТП №96».

На основании приказа Министерства строительства архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования в соответствии с Правилами землепользования м застройки города Ижевска, в соответствии с Классификатором: «Код 3.8 Общественное управление – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти, органов местного управления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность» земельного участка с кадастровым №5, расположенного по <адрес>

Ввиду отсутствия удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 группе видов разрешенного использования для кадастрового квартала <данные изъяты>, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Удмуртской Республике» размер кадастровой стоимости спорного земельного участка определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике от 28 марта 2018 года № 162 заявление административного истца отклонено.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что земельный участок, предоставленный и используемый ЦБ РФ, исходя из специальных полномочий и компетенции Банка России, фактически являющегося органом государственной власти, осуществляющим функции государственного регулирования и надзора, относится к 17 группе видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, а не 7 группе видов разрешенного использования, в связи с чем кадастровая стоимость объекта недвижимости определена ошибочно, что нарушает права и интересы административного истца, поскольку от кадастровой стоимости зависит уплачиваемый им налог.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и используется исключительно для размещения и обслуживания здания Центральным Банком Российской Федерации, что соответствует 17 группе видов разрешенного использования, однако при определении кадастровой стоимости земельного участка оценщиком ошибочно был применен удельный показатель для 7 группы видов разрешенного использования, что указывает на наличие технической ошибки и приводит к увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Указанное повлекло неверное определение кадастровой стоимости и нарушению прав и законных интересов административного истца.

Поскольку Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в 17 группе не утвержден удельный показатель кадастровой стоимости для квартала 18:26:050003 по земельному участку с кадастровым №, суд первой инстанции, применяя положения Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №), определил величину кадастровой стоимости исходя из наименьшего удельного показателя кадастровой стоимости смежных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как владеющий на праве постоянного (бессрочного) пользования вышеупомянутым земельным участком, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ЦБ РФ земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № была рассчитана исходя из его отнесения к 7 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельным участков (далее - Классификатор).

Указанным Классификатором установлены в том числе виды разрешенного использования: общественное управление (код 3.8), банковская и страховая деятельность (код 4.5).

При этом согласно Классификатору вид разрешенного использования «общественное управление» (код 3.8) устанавливается при размещении объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность или оказывающих государственные и (или) муниципальные услуги.

Данный вид использования включен в группу 3.0 - общественное использование объектов капитального строительства (размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека).

По Классификатору разрешенное использование «банковская и страховая деятельность» (код 4.5) соответствует фактическому использованию объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги.

Указанный вид использования включен в группу 4.0 - предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности).

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Статьей 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39 (далее – Методические указания) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Удмуртской Республики в 2015 году кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

В качестве отдельных функциональных групп видов использования земельных участков выделены:

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7 Методических указаний);

- земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (пункт 1.2.17 Методических указаний).

Установленный на момент проведения кадастровой оценки вид разрешенного использования земельного участка, «размещение банка и ТП№96», не соответствует перечню видов, указанному в пункте 1.2 Методических указаний, поэтому его соотношение должно осуществляться с учетом определенных критериев, к числу которых относится статус ЦБ РФ как правообладателя земельного участка и назначение находящегося на нем здания.

Указанный вывод также согласуется с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 года № 508, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Статус Банка установлен статьей 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии и основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Цели деятельности, функции и полномочия ЦБ РФ определены также Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ).

Как следует из статьи 3 Закона № 86-ФЗ, целями деятельности ЦБ РФ являются развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы, защита и обеспечение устойчивости рубля. При этом по смыслу названной нормы получение прибыли не относится к целям деятельности Банка.

В соответствии со статьей 4 Закона № 86-ФЗ ЦБ РФ устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор), организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 268-О и от 15 января 2003 года № 45-О, ЦБ РФ является публичным юридическим лицом, а его полномочия, предусмотренные положениями частей 1, 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

В систему ЦБ РФ входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности ЦБ РФ.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 11 апреля 2016 года № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России» отделения являются территориальными учреждениями Банка России - обособленными подразделениями Банка России, осуществляющими часть его функций на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления. Территориальное учреждение не имеет статуса юридического лица.

Отделения Банка России осуществляют следующие функции: участие в проведении единой государственной денежно-кредитной политики; участие в обеспечении стабильности и развития национальной платежной системы, реализации операционных функций; участие в организации наличного денежного обращения; участие в принятии решений о государственной регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности; надзор и контроль за деятельностью кредитных организаций и банковских групп. Участие в организации деятельности по предупреждению несостоятельности (банкротства) и ликвидации кредитных организаций; надзор и контроль за деятельностью некредитных финансовых организаций. Участие в организации деятельности по предупреждению несостоятельности (банкротства) и ликвидации некредитных финансовых организаций; регистрация выпусков эмиссионных ценных бумаг, условий выпуска и обращения депозитных и сберегательных сертификатов. Контроль за соблюдением эмитентами и участниками корпоративных отношений требований законодательства Российской Федерации; валютный контроль и контроль в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; участие в инспекционной деятельности; правовая деятельность; деятельность в области информатизации; обеспечение комплексной безопасности; статистическая, аналитическая и информационная деятельность. Участие в международном сотрудничестве.

Таким образом, выполняемые отделениями Банка России функции свидетельствуют о том, что им ведется административная (управленческая) деятельность, а не коммерческая.

Судом первой инстанции обоснованно констатировано, что земельный участок с кадастровым №, предоставленный и используемый административным истцом, подлежит отнесению к 17 группе видов разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на административном ответчике, если он возражает против удовлетворения заявления.

Ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что осуществляемая административным истцом на указанном земельном участке деятельность позволяет отнести его к 7 виду разрешенного использования.

Доказательств того, что вид деятельности административного истца на земельном участке изменился или изменилось целевое назначение объекта недвижимости, выходящего за рамки целевого использования земельного участка, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, с учетом функционального назначения объекта недвижимости, который находится на спорном земельном участке, сведений о правообладателе земельного участка, следует, что что он ошибочно отнесли к 7 группе видов разрешенного использования.

Судом первой инстанции правильно указано, что неверное отнесение земельного участка по виду разрешенного использования привело к увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, что затрагивает права и интересы административного истца, поскольку от кадастровой стоимости зависит уплачиваемый им налог.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку удельный показатель кадастровой стоимости в 17 группе видов разрешенного использования для кадастрового квартала № не был утвержден постановлением Правительства Удмуртской Республики №531 от 30 ноября 2015 года, а также учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении величины кадастровой стоимости земельного участка правомерно применены положения Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции на основании пункта 18 Порядка от 24 сентября 2018 года № 514 верно произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка и правильно установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы Правительства Удмуртской Республики о том, что при проведении оценки оценщиком правомерно использованы сведения только о виде разрешенного использования спорного земельного участка, подлежат отклонению, поскольку, по мнению судебной коллегии в данном случае оценщику необходимо было учитывать не только разрешенное использование земельного участка, но и сведения о правообладателе земельного участка и назначение находящегося на нем здания.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Порядок № 514 от 24 сентября 2018 года не подлежит применению в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, отклоняется судебной коллегией, так как сводится к несогласию с суждениями суда, правильность которых не вызывает сомнений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Удмуртской Республики и Администрации города Ижевска – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Сентякова

Судьи:                                                                                   Н.Ф. Машкина

                                                                                              Г.Р. Багаутдинова

Копия верна:

Председательствующий судья