Решение по делу № 12-7/2020 (12-247/2019;) от 16.12.2019

№12-7/2020(12-247/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Когаева Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2019 года Мельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мельников В.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, в связи с недоказанностью его вины во вменяемом правонарушении.

При этом Мельников В.В. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, в судебном заседании были исследованы видеозаписи, которые являются ненадлежащими доказательствами. Кроме того, указывает, что транспортным средством он не управлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельников В.В., в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав Мельникова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанных требований Мельников В.В. 17 ноября 2019 года в 02 часа в районе дома № 9 по ул. Бованенко в г. Лабытнанги управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Мельниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 89 АС № 640332 от 17 ноября 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 АС № 060322 от 17 ноября 2019 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89АА № 049041 от 17 ноября 2019 года и бумажным носителем прибора «Алкотектор - Юпитер» (л.д. 4,5), письменными объяснениями Мельникова В.В. в имеющиеся протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым мировой судья не дал бы оценки в обжалуемом постановлении, в деле не имеется.

Довод жалобы о том, что из представленной видеозаписи невозможно определить, кому принадлежат автомобиль и кто им управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, изложенные в вышеуказанных письменных доказательствах, полностью согласуются с обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписях. Из видеозаписей следует, что буксируемый автомобиль двигался с включенными аварийными сигналами, факт управления автомобилем не отрицался Мельниковым В.В. в момент составления протокола об административном правонарушении от 17.11.2019, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2019 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2019.

Также нельзя принять во внимание доводы жалобы о том, что в нарушение закона протокол об административном правонарушении составлен без понятых и видеорегистратора, а также то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным не указан номер, модель и дата поверки видеорегистратора, в силу следующего.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным от 17.11.2019 следует, что должностным лицом ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ..., государственный регистрационный знак № Мельников В.В. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись с помощью видеорегистратора, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. Видеозапись приобщена к материалам дела.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного участия понятых и применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении, а также указания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством номера, модели и даты поверки видеорегистратора при применение видеозаписи.

В судебном заседании Мельников В.В. указал, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, однако при составлении указанного протокола свидетели участия не принимали.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Кроме того, изначально Мельников В.В. не отрицал тот факт, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения и при даче объяснения, которое отражено в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2019 и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2019.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Совершенное Мельниковым В.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мельникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мельникова В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2019 года, которым Мельников Виталий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья ...

...

...