Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2019 (2-1511/2018;) ~ М-1345/2018 от 11.09.2018

66RS0051-01-2018-002122-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 15 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2019 по иску

Жилищного кооператива №2 к Токареву Виталию Ивановичу, Токаревой Елене Ивановне, Токаревой Алевтине Ивановне, Токаревой Юлии Витальевне о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

с участием представителя истца – Бикмулиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – Токарева В.И.

У С Т А Н О В И Л:

Жилищный кооператив №2 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Токареву В.И., Токаревой Е.И., Токаревой А.И. и Токаревой Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 985 рублей 97 копеек, в последующем с учетом уточнений ранее заявленных требований, а именно частичной оплаты задолженности, просило о взыскании с ответчиков солидарно 184 019 рублей 53 копейки.

В обосновании заявленных требований указал, что в управлении кооператива находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б. Ответчик Токарев В.И. является собственником <адрес> указанном жилом доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, проживающих в данном жилом помещении образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 202 985 рублей 97 копеек (с учетом уточнения 184 019 рублей 53 копейки). На основании изложенного, в целях защиты прав жилищного кооператива, прав и интересов других жильцов данного дома, исполнения обязательств по договорам перед ресурсоснабжающими организациями просит суд взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Бикмулина О.В., имеющая соответствующие полномочия, которые отражены в доверенности, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 184 019 рублей 53 копейки, с учетом сумм оплат, поступивших от ответчика Токарева В.И. и подлежащих отнесению в спорный период в размере 18 966 рублей 44 копейки от общей суммы платежей в размере 23 100 рублей (202 985 рублей 97 копеек - 18 966 рублей 44 копейки).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, с учётом уточнённых, поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, относительно исковых требований, подтвердила. Пояснила, что все расчеты за ЖКУ является верными, оснований для перерасчета не имеется. Суммы оплаты учтены применительно к надлежащим периодам, в связи с чем размер требований уменьшен.

Ответчик Токарев В.И. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного иска частично возражал, поясняя, что по его расчетом сумма задолженности должна составлять меньшую величину, кроме указанного ответчиком по части требований пропущен срок исковой давности. Отметил, что некоторые из договоров с ресурсоснабжающими организациями не подписаны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание для исчисления задолженности. Представил свой расчет задолженности, в силу которого задолженность составляет 184 019 рублей 53 копейки. Отметил, что обязанность по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник.

Иные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явились, ранее направляли в суд ходатайства о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Токарева В.И., оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч.3 ст.169 настоящего кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч.1 ст.154 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст.156 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст.157 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения (жилого и нежилого) в многоквартирном доме обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354 (далее - Правила N354) регулируется порядок заключения договора на предоставление коммунальных услуг, а также его исполнение.

В соответствии с п.18 Правил N354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Как следует из материалов дела, единоличным собственником жилого помещения (трехкомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ответчик по делу Токарев В.И., указанное подтверждается сведениями из ЕГРП, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, в том числе Токарев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Токарева Е.И. (супруга) – ДД.ММ.ГГГГ. Токарева А.И. – ДД.ММ.ГГГГ, Токарева Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено судом указанное жилое помещение принадлежало Токареву В.И. на праве собственности в период начисления задолженности по ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком Токаревым В.И. не оспаривается.

Многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, управляет Жилищный кооператив №, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт ответчиками не оспаривается.

Тарифы на жилищно-коммунальные платежи утверждены в установленном порядке, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соотносящимися с действующими на период начисления задолженности нормативно-правовыми актами, а также протоколом собрания.

В силу положений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

На основании указанного, с учетом того факта, что члены семьи собственника жилого помещения Токарева В.И., имеют право пользования жилым помещением Токарева В.И., доказательств того, члены семьи собственника жилого помещения несут расходы по ЖКУ по иному месту жительства суду не представлено, последние, как дееспособные члены семьи собственника, несут с ним солидарную ответственность по оплате ЖКУ за рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не оспаривается, что они не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период надлежащим образом, то есть своевременно и в полном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносили в неполном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 184 019 рублей 63 копейки, что подтверждается расчетом истца и выпиской по лицевому счету собственника жилого помещения.

При указанном суд отмечает, что согласно расчету самого ответчика Токарева В.И. сумма задолженности определена им в аналогичном размере 184 019 рублей 63 копейки.

Судом проверены доводы ответчика аналогично внесенных сумм оплат в размере 23 100 рублей.

Судом установлено, что в течение спорного периода Токарев В.И. вносил оплаты по ЖКУ, которые стороной истца в первоначальном расчете учтены не были.

Так, согласно выписки по лицевому счету, последним были внесены платежи за ЖКУ в общем размере 23 100 рублей, в том числе:

-июль 2015 –5000 рублей; начисления 3 445 рублей 09 копеек, то есть оплачены полностью;

-август 2015–5 000 рублей; начисления 3 441 рублей 92 копейки, то есть оплачены полностью;

-сентябрь 2015 – 5 000 рублей; начисления 5 381 рублей 93 копейки, то есть оплачены в части 5 000 рублей;

-октябрь 2015 – 8 100 рублей, начисления 7 079 рублей 43 копейки, то есть оплачены полностью.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

На основании платежных документов установлено, что в пользу управляющей организации поступала оплата за жилищно-коммунальные услуги, но не ежемесячно. При этом в те месяцы, в которые производились платежи, данные платежи производились в размере, как в большем, так и в меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц.

Внесение платы производилось на основании платежных документов, в которых содержалась информация о начислениях за соответствующий месяц, а также указывалась имеющаяся задолженность. Произведенные платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Указанное сначала не было учтено управляющей организацией при расчете задолженности, но, в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила ранее заявленные требования, и, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, снизила размер заявленных требований до 184 019 рублей 53 копеек.

Суд отмечает, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по ЖКУ составлял 95 610 рублей 87 копеек.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе (абз. 3 п. 118 Правил N354).

С учетом изложенного, по запросу суда, стороной истца был представлен расчет по спорным услугам с выделением платы за содержание жилья и капитальный ремонт, с пропорциональным разнесением оплаты, поступившей в спорный период по видам платежей ЖКУ и капитального ремонта.

В спорном периоде размер задолженности по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт составил, согласно расчета истца 42 101 рубль 94 копейки (начислено (21 554 рубля 40 копеек (капитальный ремонт) + 26 399 рублей 60 копеек (содержание жилья)) – оплачено (2 325 рублей 39 копеек (капитальный ремонт) + (3 526 рублей 67 копеек) содержание жилья).

Таким образом, задолженность Токарева В.И. по оплате содержания жилья составит 42 101 рубль 94 копейки, которая подлежит уплате указанным ответчиком единолично.

Сумма оплаты в размере 13 114 рублей 48 копеек, засчитывается в счет оплаты остальных ЖКУ, в связи с чем задолженность по указанным услугам составит 141 917 рублей 59 копеек (155 031 рубль 97 копеек – 13 114 рублей 38 копеек).

Следовательно, с учетом оплаты, общая сумма задолженности по ЖКУ составит, - 184 019 рублей 53 копейки, в том числе за содержание жилья и капитальный ремонт - 42 101 рубль 94 копейки обязанность по оплате которой несет Токарев В.И., за остальные услуги– 141 917 рублей 59 копеек солидарную обязанность несут Токарев В.И., Токарева Е.И., Токарева А.И. и Токарева Ю.В.

Суд не находит возможным согласиться с доводами Токарева В.И. относительно пропуска срока исковой давности, так как указанный срок пропущенным не является.

Период задолженности заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если иное не согласовано сторонами срок уплаты ЖКУ установлен не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Доказательствами по делу подтверждается, что истец в июле 2018 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ЖКУ за спорный период, то есть в пределах срока исковой давности, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Токарева В.И., ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с исковым заявлением, следовательно, с учетом продления срока исковой давности до 6 месяцев, срок исковой давности пропущенным не является.

    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования удовлетворены судом в полном объёме, данные расходы подлежат взысканию с солидарно ответчиков в полном объёме, завышенными и чрезмерными не являются.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5 229 рублей 86 копеек, что подтверждается платёжными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 952 рубля 48 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 277 рублей 37 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 рублей 01 копейка).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 184 019 рублей 53 копеек. Размер госпошлины по данным требованиям составляет 4 880 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.10 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего кодекса. В силу требований ст.333.20 НК РФ истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст.93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ.

Представитель истца просила возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины, размер которой составляет 349 рублей 46 копеек (5 229 рублей 86 копеек – 4 880 рублей 40 копеек).

Таким образом, Жилищному кооперативу № за счёт средств доходов местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд, следует возвратить сумму излишне уплаченной платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 349 рублей 46 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу Жилищного кооператива № подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 880 рублей 40 копеек, в равных долях по 1 220 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищного кооператива № к Токареву Виталию Ивановичу, Токаревой Елене Ивановне, Токаревой Алевтине Ивановне, Токаревой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Токарева Виталия Ивановича, Токаревой Елены Ивановны, Токаревой Алевтины Ивановны, Токаревой Юлии Витальевны сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части 141 917 (сто сорок одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с Токарева Виталия Ивановича сумму задолженности за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части 42 101 (сорок две тысячи сто один) рубль 94 копейки.

Взыскать солидарно с Токарева Виталия Ивановича, Токаревой Елены Ивановны, Токаревой Алевтины Ивановны, Токаревой Юлии Витальевны в пользу Жилищного кооператива № в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Токарева Виталия Ивановича, Токаревой Елены Ивановны, Токаревой Алевтины Ивановны, Токаревой Юлии Витальевны в пользу Жилищного кооператива № в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 40 копеек, в равных долях по 1 220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 10 копеек.

Возвратить Жилищному кооперативу № за счет средств доходов местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд, сумму излишне уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 349 (триста сорок девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья    Серовского районного суда                          И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 20.01.2019

Судья    Серовского районного суда                          И.В. Воронкова