Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-608/2015 (2-5408/2014;) ~ М-4397/2014 от 27.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                       24 марта 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.12.2012г. выдало КЕО потребительский кредит в размере **,00 руб. под **% годовых на срок ** мес., считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежаще, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от31.03.2014г., в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, что имеет свое отражение в расчете. Однако платежи в погашение кредита КЕО также вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком 31.03.2014г. В связи с тем, что КЕО взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 16.09.2014г. сумма задолженности по кредитному договору составляет ** руб., из которых: ** руб. – задолженность по основному долгу, ** руб.- проценты, ** – неустойка. В связи с неоднократными нарушениями существенных условий кредитного договора, просят о расторжении кредитного договора.

Представитель ОАО «Сбербанк России» своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, дважды не явился в судебное заседание 26.02.2015г. и 24.03.2015г. по неизвестной суду причине, о причинах неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Ответчик КЕО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, на рассмотрении дела не настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд полагает, что вторичная неявка представителя истца ОАО «Сбербанк» в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к КЕО о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                     Е.А. Иноземцева