Решение по делу № 2-2436/2016 ~ М-1994/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-2436/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к Панкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к Панкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.03.2016 в размере 216100 рублей 91 копейку, в том числе:

- 153335 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность;

- 24364 рубля 07 копеек - просроченные проценты;

- 24493 рубля 13 копеек – неустойка по просроченной ссудной задолженности;

- 13908 рублей 39 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 рубль 01 копейку, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик Панков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 и Панковым А.С. был заключён кредитный договор № (л.д. 16-19), в соответствии с условиями которого, банк предоставил клиенту денежные средства в размере 300 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев.

В графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № сторонами определён график возврата кредита (л.д. 20).

С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика (л.д. 20 оборотная сторона).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-14). Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, своих обязанностей надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 условий кредитного договора, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление (л.д.33) с требованием погасить образовавшиеся задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Суд соглашается с представленным банком расчётом задолженности в части взыскания суммы просроченной ссудной задолженности в размере 153335 рублей 32 копейки, просроченных процентов в размере 24364 рубля 07 копеек (л.д.9-12), находя указанный расчёт соответствующим условиям договора. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка, взыскиваемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.3 условий кредитного договора клиент обязался уплатить банку неустойку, начисленную из расчёта 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом установлен факт просрочки погашения возникшей задолженности по кредитному договору, требование о взыскании суммы неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам признается обоснованным.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 и Панковым А.С..

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5361,01 рубль (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к Панкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Панкова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 сумму задолженности по кредитному договору в размере 216100( двести шестнадцать тысяч сто)рублей 91 копейку, в том числе:

- 153335 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность;

- 24364 рубля 07 копеек - просроченные проценты;

- 24493 рубля 13 копеек – неустойка по просроченной ссудной задолженности;

- 13908 рублей 39 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с Панкова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5361 рубль 01 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 и Панковым А.С..

Ответчик Панков А.С., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чайка М.В.

Полный текст решения изготовлен судом 09.06.2016.

Судья: Чайка М.В.