Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-406/2014 от 09.09.2014

12-406/2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бурчаковой Н.И., защитника Мартемьянова П.Н., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Бурчаковой Н. И. по жалобе Бурчаковой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Бурчакова Н.И. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данного постановления, Бурчакова Н.И. была привлечена к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 01 час. 00 мин. у дома <адрес> управляла автомобилем (Марка2), г.р.н. (№), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

На указанное постановление Бурчаковой Н.И. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Заявитель указала, что транспортным средством (Марка2), г.р.н. (№), она не управляла, в связи с чем не является субъектом инкриминируемого правонарушения. Кроме того, поскольку доказательства по делу получены с существенным нарушением действующего законодательства, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в отсутствие двух понятых, а в акте медицинского освидетельствования и указанном протоколе имеются несоответствия времени их составления, они подлежат исключению из числа доказательств.

Заявитель Бурчакова Н.И. и защитник Мартемьянов П.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, Бурчакова Н.И. дала пояснения аналогичные имеющимся в деле письменным объяснениям (л.д.44). Защитник Мартемьянов П.Н. указал, что считает постановление мирового судьи немотивированным, в нем не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что протокол о направлении на медосвидетельствование составлен позже, чем начато само освидетельствование. Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события преступления подтверждается то обстоятельство, что Бурчакова Н.И. не управляла автомобилем, поскольку ДТП не было.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бурчаковой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опираясь при этом на протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3), согласно которого Бурчакова Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ) в 1 час 00 мин. у <адрес> управляла автомобилем (Марка2), г.р.н. (№), в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство было выявлено в результате оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителей Бурчаковой Н.И., управлявшей указанным автомобилем, и (ФИО8), управлявшего автомобилем (Марка1) г.р.н.(№).

Согласно п.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., Бурчакова Н.И. в 1 час. 20 мин. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения.

Наличие таких признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) явилось основанием для проведения освидетельствования. От проведения освидетельствования с применением (Наименование2), заводской номер прибора (№), в 01 час. 42 мин., Бурчакова Н.И. отказалась (л.д.6), что послужило в свою очередь основанием для направления ее на медицинское освидетельствование, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.4).

Все вышеизложенные действия были произведены с участием понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих документах и отсутствием каких-либо замечаний со стороны Бурчаковой Н.И., отказавшейся подписать указанные процессуальные документы, по порядку их составления.

В результате медицинского освидетельствования, проведенного врачом (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 3 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин., у Бурчаковой Н.И. было установлено состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Изложенные обстоятельства нашли подтверждение не только в указанных документах, но в объяснениях свидетелей – сотрудников полиции (ФИО1) и (ФИО7), оформлявших материал о ДТП и настоящее административное дело, врача психиатра-нарколога (ФИО5), проводившего освидетельствование Бурчаковой Н.И., (ФИО3) и (ФИО6), участвующих в качестве понятых при применении мер обеспечения производства по данному делу.

Данные показания приняты и обоснованно оценены мировым судьей, как допустимые, им дана надлежащая оценка. Также мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей (ФИО4) и (ФИО2), которые подтверждают позицию Бурчаковой Н.И., материалам административного дела по факту ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> участием водителей Бурчаковой Н.И. и (ФИО8)

Мотивированы в обжалуемом постановлении и выводы мирового судьи относительно расхождения во времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и проведения медосвидетельствования, который обоснованно пришел к выводу, что оно не может свидетельствовать о грубом нарушении процедуры прохождения освидетельствования.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, фактически направлены на переоценку тех обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и по которым мировым судьей сделаны соответствующие выводы.

Мировой судья, оценив доказательства, находящиеся в материалах дела, обоснованно пришел к выводу, о виновности Бурчаковой Н.И. в инкриминируемом правонарушении, ее действия правильно квалифицированы ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание определено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) года соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, каких-либо нарушений процессуального законодательства судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Бурчаковой Н. И. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения, а жалобу Бурчаковой Н.И. - без удовлетворения.

Судья                                        И.М.Короткова