Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2019 ~ М-883/2019 от 19.06.2019

дело № 2-1045/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 26 июля 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием ответчика Смирнягиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Смирнягиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Смирнягиной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 30 апреля 2014 г. между Банком и Смирнягиным С.Е. был заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 205561 руб., а ответчик обязался возвратить кредит в течение 60 месяцев и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать со Смирнягиной С.Е. в пользу Банка общую сумму задолженности в размере 89770 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 67597 рублей 38 копеек, по оплате процентов в размере 22172 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнягина С.Е. в судебном заседании иск признала частично, сумму основного долга не оспаривала, не согласна с начислением процентов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

    Как следует из ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должным исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

    Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 г. на основании заявления Смирнягиной С.Е. о заключении договора кредитования был заключён договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 205561 руб. на срок 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 27 % годовых ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере 6281 руб.     Данный договор заключён на основании заявления ФИО5 от 30 ноября 2011 года и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка. Из заявления о заключении кредитного договора следует, что ответчик ознакомлен с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

    Из материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2019 г. составляет по основному долгу 67597 рублей 38 копеек, по процентам – 22172 рубля 68 копеек.

    Произведённый истцом расчёт размера просроченных процентов судом проверен и принимается как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора, данный расчёт ответчиком не оспорен и иной расчёт суду не представлен.    

    Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 2893 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО КБ «Восточный» к Смирнягиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать со Смирнягиной Светланы Евгеньевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 30 апреля 2014 г. в размере 89770 рублей 06 копеек.

    Взыскать со Смирнягиной Светланы Евгеньевны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893 рубля 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 г.

    Судья                      Т.В. Киселёва