Решение по делу № 2-3468/2017 ~ М-2454/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-3468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутова В. В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Дутовой Ю. В. и Дутовой Э. В. к Колесниковой О. А. о вселении, исковому заявлению Колесниковой О. А. к Дутову Виталию Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетних Дутовой Ю. В., Дутовой Э. В. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дутов В.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дутовой Ю.В. и Дутовой Э.В. обратились в суд с иском к Колесниковой О.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявления указал, что Дутов В.В., Дутова О.П., Охотникова О.В., Романова Е.И. проживали и были зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент ее приватизации. Дутова О.П. является матерью Дутова В.В. и бабушкой Дутовой Ю.В. и Дутовой Э.В.

По договору передачи жилого помещения в собственность, утвержденному постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в долевую собственность (<данные изъяты> доли) Дутовой О.П. и Романовой Е.И.

Дутов И.В. и Охотникова О.В. отказались от участия в приватизации с условием сохранения права постоянного проживания в данной квартире. В заявлении в адрес Агентства по приватизации жилья Калининского района г. Уфы и Государственной регистрационной палаты указано, что Дутов В.В. и Охотникова О.В. извещены о том, что любые сделки в отношении приватизированного жилья могут производиться только с письменного согласия проживающих на данной жилой площади всех членов семьи собственника.

После смерти Романовой Е.И. ее <данные изъяты> часть доли в праве собственности на квартиру унаследовала ее дочь, Дутова О.П. Таким образом, Дутова О.П. стала собственником всей квартиры.

Дутова О.П. в квартире не проживала, вела аморальный образ жизни. Фактически в квартире проживала семья Дутова В.В., здесь родились его дочери: Ю. и Э.. Другого жилья у семьи нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Дутова О.П. продала квартиру Колесниковой О.А., которая поменяла входную дверь, лишив истцов возможности пользоваться квартирой, являющуюся их единственным местом жительства. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дутова О.П. продала Колесниковой О.А. трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес> за <данные изъяты> рублей.

В п. 5 договора указано, что зарегистрированные в квартире лица обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в течение 14 календарных дней. Таким образом, договор не содержит существенного условия о том, что зарегистрированные в квартире лица и после перехода права собственности на квартиру сохраняют право бессрочного пользования ею. Договор купли-продажи квартиры заключен без участия истца, им не подписан, никаких обязательств освободить квартиру и сняться с регистрационного учета он на себя не принимал. О продаже квартиры истец узнал только после вселения Колесниковой О.А. Дутова О.П. от него факт от продажи квартиры, а от покупателя Колесниковой О.А. скрыла, что они, как лица, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право бессрочного пользования квартирой и в случае перехода права собственности на нее другому лицу. Поскольку Колесникова О.А. приобрела квартиру, обремененную правами третьих лиц, поэтому она не вправе лишать его и детей права пользоваться квартирой. Просит суд вселить Дутова В.В. и его детей Дутову Ю.В. и Дутову Э.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Колесникова О.А. обратилась в суд с иском к Дутовой Ю.В. и Дутовой Э.В., законный представитель Дутова Р.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которых указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Дутовой О.П. в собственность жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи жилого помещения (пункте 5) стороны установили, что в течение 14 календарных дней лица, зарегистрированные в квартире, являющейся предметом сделки, обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей.

Наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы Охотникова О.В. (дочь), Дутов В.В. (сын), Дутова Э.В. (внучка), Дутова Ю.В. (внучка). Согласно условиям договора Дутова О.П. и Охотникова О.В. снялись с регистрационного учета. Ответчики Дутова Э.В. и Дутова Ю.В., являющиеся несовершеннолетними, а также Дутов В.В. с регистрационного учета не снялись. Указанные лица в данной квартире не проживают. Ответчики не являются членами семьи истца. Регистрация в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

Законный представитель мать несовершеннолетних Дутовой Ю.В. и Дутовой Э.В. - Дутова Р.Ю. зарегистрирована в частном 3-х этажном новом доме по адресу: <адрес>. Бывший собственник Дутова О.П. сообщила ей, что в настоящее время ответчики проживают у бабушки в 4-х комнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>.

Просит суд признать несовершеннолетних Дутову Ю.В., Дутову Э.В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; обязать отдел УФМС России по РБ в <адрес> снять Дутову Ю.В., Дутову Э.В. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Колесниковой О. А. к Дутовой Ю. В., Дутовой Э. В. — законный представитель Дутова Р. Ю. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета объединено в одно производство с гражданским делом № по исковому заявлению Дутова Виталия Владимировича, Дутовой Ю. В., Дутовой Э. В. к Колесниковой О. А. о вселении.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, действующего в интересах несовершеннолетних детей Дутовой Ю. В., Дутовой Э. В. привлечен их отец Дутов В. В.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 –х лиц, без самостоятельных требований привлечены представитель УМВД по г. Уфе, представитель отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г.Уфы.

В судебное заседание истец, он же ответчик по второму иску, Дутов В.В., действующий за себя и несовершеннолетних детей Дутову Ю.В. и Дутову Э.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Дутова В.В.- Хаялтдинова А.Ф. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Исковые требования Колесниковой О.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседание ответчик Колесникова О.А. и ее представитель по устному ходатайству Сатыева Э.Г. иск не признали, просили в иске отказать. Свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопрос суда Колесникова О.А. пояснила, что истцы Дутов В.В. с семьей съехали из квартиры по ее требованию, только тогда, когда она приехала туда с документами на квартиру. Когда Дутова О.П. показывала ей квартиру, истца дома не было, была лишь его супруга Дутова Р.Ю., которая отказалась показывать ей комнату, в котором они проживали с семьей.

В судебном заседании представитель 3-го лица Дутовой О.П. по доверенности Глушкова О.В. исковые требования не признала, пояснила, что ее брату Дутову В.В. было известно, что квартира продается, он возражал. Полагает, что его требования незаконны, поскольку они с братом сами по собственной воле отказались от участия в приватизации в квартиры. В настоящее время ее мать, Дутова О.П. планирует купить Дутову В.В. комнату соразмерно стоимости ? доли в спорной квартире. Доказательств, того, что у Дутовой О.П. имеются денежные средства для приобретения комнаты для истца у нее нет, поскольку ее мать деньги на счете в банке не хранит. В настоящее время ее мать Дутова О.П. на деньги, от проданной квартиры пока ничего не купила.

3-е лица - представитель УМВД по г. Уфе, представитель отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г.Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года за №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации №, выданной Единым расчетно-кассовым центром городского округа адрес РБ усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики Дутов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетние дети Дутова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Дутова Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № передачи жилой квартиры в общую долевую собственность спорная квартира передана в общую долевую собственность Романовой Е.И. и Дутовой О.П. по <данные изъяты> доли каждому.

Как следует из заявления в Агентство по приватизации жилья калининского района г.Уфы нотариально зарегистрированного нотариусом Фаршатовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Дутов В.В. согласился на проведение приватизации, однако в приватизации не участвовал, оставаясь в данной квартире как член семьи с правом постоянного проживания.

В указанном заявлении в адрес Агентства по приватизации жилья Калининского района г. Уфы и Государственной регистрационной палаты указано, что Дутов В.В. извещен о том, что любые сделки в отношении приватизированного жилья могут производиться только с письменного согласия проживающих на данной жилой площади всех членов семьи собственника.

Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследницей <данные изъяты> доли в спорной квартире после смерти Романовой Е.И. является Дутова О.П.

На основании договора –купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дутова О.П. продала квартиру, расположенную по адресу; <адрес> Колесниковой О.А.

Из п. 5 договора купли-продажи между Дутовой О.П. и Колесниковой О.А. следует, что зарегистрированные в квартире лица обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в течение 14 календарных дней.

Данный договор купли-продажи квартиры заключен без участия Дутова В.В., обязательств освободить квартиру и сняться с регистрационного учета Дутов В.В. на себя не принимал

В судебном заседании установлено, также не отрицалось ответчиком Колесниковой О.В., что до продажи в спорной квартире постоянно проживал Дутов В.В. со своей семьей. Выехали они из спорной квартиры лишь после того как приехала новый собственник Колесникова О.А., которая показав документы на квартиру, потребовала от них выселиться. Изложенное не свидетельствует о том, что истец Дутов В.В. по собственной инициативе выехал из квартиры, наоборот исходя из показаний сторон следует, что переезд Дутова О.В. с семьей имел вынужденный характер, что не дает суду право делать вывод о том, что истец в добровольном порядке отказался от своего права постоянного проживания в данной квартире.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Таким образом, определение места жительства ребенка с одним из родителей - это мера, направленная на защиту интересов ребенка.

При вынесении решения суд учитывает, что в собственности Дутовой Ю.В. и Дутовой Э.В. жилых помещений не имеется, спорная квартира является для них единственным местом жительства. Из ответа МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы следует, что дети зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения, по месту регистрации отца, с согласия прежнего собственника Дутовой О.В. Ответчики постоянно проживали в этой квартире с момента регистрации, выезд имел вынужденный характер.

Поскольку судом признано право постоянного пользования жилым помещением за Дутовым В.В., следовательно данным правом обладают и его несовершеннолетние дети Дутова Ю.В. и Дутова Э.В.

Довод ответчика Колесниковой О.А. о том, что мать несовершеннолетних Дутовой Ю.В. и Дутовой Э.В. зарегистрированы по другому адресу, где они в настоящее время проживают и приобрели право пользования жилым помещением, не состоятелен, поскольку доказательств подтверждающих данный факт ею судом не представлено. Кроме того, Дутова Р.Ю., является лишь лицом, зарегистрированным по данному адресу, тогда как собственником данного является некая Гареева Г.Ф., которая своего согласия на регистрацию детей по данному месту жительства не давала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дутова В.В., действующего за себя и несовершеннолетних Дутову Ю.В. и Дутову Э.В. о вселении.

    В удовлетворении исковых требований Колесниковой О.А. к Дутову В.В., действующему в интересах несовершеннолетних Дутовой Ю.В. и Дутовой Э.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, суд считает необходимым отказать. Требования Колесниковой О,А. о снятии с регистрационного учета являются производными от первого требования в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, 31 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░░