Решение от 14.12.2016 по делу № 02а-5007/2016 от 23.06.2016

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

                                                                                                                        

        дата Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а -5007\16 по административному исковому заявлению фио об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес,

установил:

 

фио обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес. В обоснование иска указал, что решением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-258\15 с истца и наименование организации в пользу наименование организации солидарно взыскана задолженность в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество. дата истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства в отношении фио 71045\15\77011-ИП датированное дата Согласно постановлению истцу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. дата истец обратился к судебному приставу-исполнителю с информацией о невозможности в 5-ти дневный срок  реализовать имеющееся недвижимое имущество и сообщил, что о том, что обратился в Перовский районный суд адрес с заявлением о предоставлении отсрочки.  дата определением суда истцу предоставлена отсрочка на 3 месяца. дата истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере сумма, постановление датировано дата, штамп на конверте датирован дата Таким образом ответчиком не соблюден срок извещения истца о взыскании сбора, а также не обеспечено право истца на подтверждение, того, что срок нарушен в силу чрезвычайных обстоятельств, непреодолимых препятствий. При этом в силу ст.112 закона «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться в суд об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Истец просил признать недействительным постановление пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освободить истца от исполнительского сбора и восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно получено им только дата Дополнительным основанием для восстановления срока просил признать его обращение в Тверской районный суд адрес с аналогичным иском, так как истец полагал, что именно в компетенции данного суда находится названный спор.

Заявитель в суд явился, просил заявление удовлетворить, пояснил, что с него был взыскан исполнительский сбор, который по своей сути является штрафом, наказание должно быть соизмеримо проступку, назначенный приставом 5-дневный срок для погашения долга в размере сумма, при отсутствии денежный средств на счетах, является  заведомо неисполнимым, в связи с чем полагал начисление исполнительского сбора незаконным.

Представитель заинтересованного лица МО по ОИП УФССП России по Москве фио в суд явилась, просила заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что должник по настоящее время не оплатил задолженности и заявителем не предоставлено никаких доказательств уважительности причин не погашения задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

          Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

 Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-258\15 со фио и наименование организации в пользу наименование организации солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество. дата судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио 71045\15\77011-ИП.

Согласно постановлению фио установлен 5-ти дневный срок для добровольного погашения задолженности.

фио задолженность не погасил.

В связи с тем, что в установленный законом срок исполнительный документ фио добровольно исполнен не был, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено, дата судебным приставом –исполнителем МО по ОИП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании со фио исполнительского сбора в размере сумма

В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные требования закреплены и в п. 7 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа фио в установленный срок не исполнены и отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Кроме того заявителем пропущен срок обжалования, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», уважительных причин для восстановления срока не имеется, в связи с чем заявление надлежит оставить без удовлетворения. При этом обжалуемое постановление вынесено дата, а с иском должник обратился в суд только дата

Также суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства дата получено должником фио на руки, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 3 указанного постановления должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора дата требования исполнительного документа должником фио не исполнены. С заявлением о предоставлении отсрочки фио обратился в суд позднее вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

     

                                                      Р Е Ш И Л :

     

        Административное исковое заявление фио об оспаривании решений ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

     

     ░░░░░░░░

 

        ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

 

     ░░░░░░░ 

 

 

02а-5007/2016

Категория:
Административные
Статус:
Отказано в удовлетворении, 14.12.2016
Истцы
Щербаков А.Г.
Ответчики
Антонова Т.М.
Суд
Перовский районный суд
Судья
Лапин В.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее