Мотивированное решение по делу № 02-0782/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием истца – Ирза Н.В., представителя истца по доверенности и ордеру – Фишера А.С., ответчика – Кудряшова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2018 по иску Ирза Наталии Васильевны к Кудряшову Игорю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ирза Н.В. обратилась в суд с иском к Кудряшову И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2014 г. между Ирза Н.В. и Кудряшовым И.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б, кв. 115. Денежные средства за продажу квартиру, в соответствии с заключенным между ОАО «АКБ «МИА», Ирза Н.В. и Кудряшовым И.Ю. трехсторонним договором краткосрочной аренды индивидуального сейфа № 3705 от 13.01.2014 г., Кудряшов И.Ю. получил через указанный сейф. Перед закладкой денежные средства были проверены на подлинность сотрудниками банка по заказанной со стороны Кудряшова И.Ю. услуге, в подтверждение чему выдана квитанция с суммой платежа 7677,60 руб. за услуги из расчета 1,2% от закладываемой суммы, что равняется 6400000 руб. 10.02.2014 г. Кудряшов И.Ю. по условиям договора аренды индивидуального сейфа собственноручно получил денежные средства из банковской ячейки. 07.06.2016 г. Бутырский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу № 2-3380/2016, которым удовлетворить исковые требования Кудряшова И.Ю. к Ирза Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В дальнейшем 12.10.2017 г. в рамках указанного дела принято решение о признании ответчиков прекратившими право пользования в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б, кв. 115, и обязании снять с регистрационного учета. С Кудряшова И.Ю. в пользу Ирза Н.В. взыскана сумма в размере 6400000 руб. До настоящего времени Кудряшов И.Ю. денежные средства не возвратил. В период с 14.10.2014 г. по 2015 год в связи с антисанитарией и потерей потребительских свойств в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б, кв. 115, Ирза Н.В. используя свои денежные средства произвела восстановительный ремонт. Ирза Н.В. заменила в квартире настенные, напольные и потолочные покрытия, межкомнатные двери, систему отопления, светильники, кухонное оснащение и сантехнику, чем увеличила рыночную ценность помещения. Кудряшов И.Ю., получив права собственности на квартиру безосновательно получил имущественные блага в виде неотделимых улучшений квартиры, ее ремонта. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за неотделимые улучшения в размере 527110 руб. 30 коп.

Истец Ирза Н.В., представитель истца по доверенности и ордеру Фишер А.С. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Кудряшов И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что последний раз в квартире был сделан ремонт в 1975 году, больше ремонт в квартире не производился.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. постановлено: исковые требования Кудряшова Игоря Юрьевича к Ирзе Наталии Васильевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б, кв. 115, от 13 января 2014 года, заключенный между Кудряшовым Игорем Юрьевичем и Ирза Наталией Васильевной недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Признать за Кудряшовым Игорем Юрьевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б, кв. 115.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года постановлено: решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года изменить в части применения последствий недействительности сделки. Признать за Кудряшовым Игорем Юрьевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б, кв. 115. Взыскать с Кудряшова Игоря Юрьевича в пользу Ирза Наталии Васильевны денежные средства в размере 6600000 руб. В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ирза Н.В. – Фишер А.С. без удовлетворения.

Судебное коллегией установлено, что Ирза Н.В. уплатила истцу по договору купли-продажи квартиры 6600000 руб., о чем имеются расписки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из домовой книги Ирза Н.В., Ирза Михаил Борисович зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б, кв. 115, с 10 февраля 2014 года (л.д. 142).

Как следует из ведений об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б, кв. 115, право собственности Кудряшова И.Ю. зарегистрировано 19.12.2016 г. (л.д. 143-144).

Согласно отчету об оценке № 704644 определения рыночной стоимости выполненного ремонта недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б, кв. 115, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», рыночная стоимость услуг по ремонту с учетом износа составляет 527100 руб. 30 коп.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Суд признает отчет достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10Б, кв. 115, составила 527100 руб. 30 коп.

Согласно объяснений истца, исследованным судом письменным доказательствам, в квартире были заменены настенные, напольные и потолочные покрытия, межкомнатные двери, систему отопления, светильники, кухонное оснащение и сантехнику, чем увеличила рыночную ценность помещения. Кудряшов И.Ю., получив права собственности на квартиру безосновательно получил имущественные блага в виде неотделимых улучшений квартиры, ее ремонта, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 9200 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8471 руб. 10 коп. Госпошлина в размере 728 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирза Наталии Васильевны к Кудряшову Игорю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова Игоря Юрьевича в пользу Ирза Наталии Васильевны сумму неосновательного обогащения в размере 527110 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8471 руб. 10 коп., а всего 535581 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 40 коп.

Вернуть Ирза Наталии Васильевне госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 28.10.2017 г. в размере 728 (семьсот двадцать восемь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: