Мотивированное решение по делу № 02-7747/2022 от 04.05.2022

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-7747/22 по иску Думова Дмитрия Сергеевича к ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал Московский, Министерству обороны Российской Федерации о о признании решения незаконным, обязании восстановления на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обязании предоставить жилое помещение,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что отец истца, фио проходил военную службу в адрес в в/ч 11361, календарная выслуга-28 лет. Истец и его отец фио состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых для постоянного проживания. В решении филиала «Московский» Федерального государственного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации за №4-18/35 от 16 февраля 2022 года, указано, что согласно извещению о распределении жилого помещения за «349429 от 16 марта 2017 года, фио распределено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: адрес, общей площадью 37,4 кв.м. на состав семьи 2 человека (в т.ч. сын фио, паспортные данные), с предоставлением которого фио согласился. Далее, в этом же решении за № 4-18/35 от 16 февраля 2022 года указано, что документы, подтверждающие фактическое проживание Думова Дмитрия Сергеевича с военнослужащим-отцом фио, в филиал «Московский» не представлены. В указанной связи решением филиала «Московский» Федерального государственного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации за №4-18/35 от 16 февраля 2022 года истец Думов Д.С. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, фио в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес отказано. С указанным решением истец не согласен, поскольку в связи с болезнью его отца, фио истец проживал с ним по адресу: адрес, г.адрес вместе с дедушкой фио, ухаживал за ними, покупал необходимые продукты и лекарства своему отцу фио В силу справки ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации Территориального отдела «Солнечногорский», направленной отцу истца, фио, паспортные данные проживает по адресу: адрес с семьей: 1Отец-Думов фио паспортные данные, 2. фио, паспортные данные. В соответствии с финансово-лицевым счетом № 6220120565, Управляющей организации РОСЖИЛКОМПЛЕКС ФГАУ количество лиц для расчета платы составляет 3 человека. Отец истца, фио умер в апреле 2022 года.

Истец просит суд признать решение филиала «Московский» Федерального государственного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации за №4-18/35 от 16 февраля 2022 года, о снятии Думова Дмитрия Сергеевича с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания-незаконным, обязать филиал «Московский» Федерального государственного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации восстановить Думова Д.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых для постоянного проживания, обязать филиал «Московский» Федерального государственного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации предоставить истцу, Думову Дмитрию Сергеевичу, согласно извещения за № 349429 от 16 марта 2017 года, жилое помещение для постоянного проживания по адресу: адрес, общей площадью 37,4 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАУ Росжилкомпекс, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Минстерства Обороны Российской Федерации фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, фио в 20 сентября 2021 года обратился в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предназначенном для постоянного проживания.

Пакт документов в отношении фио сформирован и передан в филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается реестром учетных данных № 11 от 15 октября 2021 года.

Согласно решению филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомпекс» от 16 февраля 2022 года № 4-18/35 о внесении изменений в учетные данные и об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания Думов Д.С. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

фио был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, состоит с составом семьи 2 человека ( он и сын Думов Д.С., паспортные данные), форма жилищного обеспечения-квартира по договору социального найма по избранному месту прохождения службы (р.р.Нахабино, г.адрес).

Согласно статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя (собственника) жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем (собственником) жилого помещения его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно документам, ранее представленным фио в адрес филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», по месту прохождения службы был обеспечен жилым помещением по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Выпиской из домовой книги от 2021 г. и финансово-лицевым счетом подтверждался факт единоличного проживания военнослужащим по вышеуказанному адресу.

Документов, подтверждающих фактическое проживание Думова Д.С. с отцом фио в филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» не были представлены.

Кроме того, в обращении от марта 2018 г. фио заявлено о раздельном проживании с сыном с 2011 г. (л.д.38-40).

Таким образом, у сына фио - Думова Д.С. отсутствует факт совместного проживания с отцом - военнослужащим, требуемый пунктом статьи 15 Закона, в связи с чем он не подлежит обеспечению жилым помещением по адрес Российской Федерации в качестве члена семьи фио

Согласно извещению о распределении жилого помещения № 349429 от 16 марта 2017 г., фио распределено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: адрес, общей площадью 37,4 кв.м на состав семьи 2 человека (фио и сын Думов Д.С.), с предоставлением которого фио согласился.

Вместе с тем с учетом вышеизложенных обстоятельств Думов Д.С. не подлежит обеспечению по адрес Российской Федерации в качестве члена семьи военнослужащего, поскольку решением филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 февраля 2022 г. № 4-18/35 Думов Д.С. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. и на него соответственно не распространяются права и гарантии, предусмотренные Законом о статусе военнослужащих.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Думова Дмитрия Сергеевича к ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал Московский, Министерству обороны Российской Федерации о о признании решения незаконным, обязании восстановления на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обязании предоставить жилое помещение - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

1