Мировой судья Сазыкин Б.В. |
Дело № 12-931/23-2020 Дело № 5-558 46MS0054-01-2020-002338-75 |
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2020 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу Старостенко Алексей Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Старостенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, Старостенко А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Старостенко А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Генеральный директор ООО «КурскОбувь» ФИО4 ходатайствовал о слушании дела в отсутствие представителя потерпевшего.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, каемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Центрального округу г. Курска выполнены не были.
В частности мировым судьей не дана оценка и не исследован протокол об административном правонарушении.
При этом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. <данные изъяты>
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
Описание события административного правонарушения, совершение которого вменено Старостенко А.В., в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; не подтверждено материалами дела.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не приведены доказательства совершения Старостенко А.В. тайного хищения с корыстной целью, при этом установлены обстоятельства совершения действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба с помощью обмана или злоупотребления доверием, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что вина Старостенко А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств, является необоснованным, поскольку таковые не проверены в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом срок давности привлечения Старостенко А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
/ ░░░░░░░ /
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>