Судья Чученкова Ю.Н. Дело № 33-1491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Поляка Ю.М. – А. Ю.А. на решение Печорского районного суда Псковской области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Поляка Юрия Михайловича в пользу Северо-Западного таможенного управления 16909235 рублей 51 копейку, в остальной части иска отказать.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., объяснения Поляка Ю.М. и его представителя А. Ю.А., представителя СЗТУ С. А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Северо-Западное управление обратилось в суд с исковым заявлением к Поляку Ю.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 17005240 рублей 19 коп., а также дополнительных расходов в размере 1025179 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что Поляк Ю.М., являясь единственным участником и директором ООО «<данные изъяты>» заключил от имени Общества 26 декабря 2011 года государственный контракт № (****) с СЗТУ на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки ГКУ «<данные изъяты>» ФТС России» на сумму 67072861 рубль 88 коп. В качестве авансового платежа по указанному госконтракту на счет ООО «<данные изъяты>» было перечислено 48146741 рубль. Также на счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 18830116 рублей 20 копеек за выполненные работы. Поляк Ю.М. как единственный участник и директор ООО «<данные изъяты>» с целью хищения денежных средств, предусмотренных контрактом, не выполнил работы на сумму 17005240 рублей 19 копеек, чем причинил истцу ущерб.

Приговором Куйбышевского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года Поляк Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Решением Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года в пользу СЗТУ взыскана сумма аванса солидарно с подрядчика ООО «<данные изъяты>» и поручителя ООО «<данные изъяты>». Взыскания не производились, исполнительное производство прекращено.

Для завершения невыполненных работ СЗТУ было вынуждено заключить госконтракты № (****) от 09.12.2015 и № (****) от 22.12.2015 на сумму 1025179 рублей 50 копеек.

Общая сумма ущерба составила 18030419 рублей 69 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик Поляк Ю.М. и его представитель А. Ю.А. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что авансовые платежи не присваивались ответчиком, а направлялись субподрядчикам, о чем имеется соответствующая документация. Затраты по госконтракту составили 49006997 рублей 20 копеек, то есть больше чем авансовый платеж. Стоимость невыполненных работ не является ущербом от присвоения. Размер присвоенных денежных средств в приговоре рассчитан на основании заключения строительно-технической экспертизы как разница между суммой аванса и стоимостью фактически выполненных работ. Однако, ущерб от присвоения должен определяться посредством анализа бухгалтерской и финансовой документации и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы с целью установления разницы между суммой аванса и суммой, потраченной непосредственно на исполнение контракта посредством направления денежных средств субподрядчикам. Указанное обоснование содержится в заключении специалиста Ф. Т.Ю. В частности, из заключения следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществило платежи контрагентам по госконтракту № (****) на сумму 58854521 рубль 20 копеек через счета в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». При вычитании этой суммы из общей суммы в 66976857,20 рублей, полученных по госконтракту, размер ущерба составляет 8218340 рублей 48 копеек. Кроме того, часть банковских операций остались неучтенными. Дополнительные расходы СЗТУ в сумме 1025179 рублей 50 копеек не являются ущербом от преступления, не находятся в причинно-следственной связи с преступлением. Кроме того, по госконтрактам, заключенным ООО «<данные изъяты>» как юридическим лицом, Поляк Ю.М. как физическое лицо в силу закона отвечать не может.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению. По его мнению, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика в совершенном преступлении, а должен лишь разрешить вопрос о размере ущерба. В рамках гражданского иска, для определения размера ущерба суду надлежало провести полную судебно-бухгалтерскую экспертизу. Кроме того, указывает, что судом в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не указано, по какой причине представленные первичные бухгалтерские документы не соответствуют признакам относимости.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказател░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 309 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 160 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (****) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ 67072861 ░░░░░ 88 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 48146741 ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ 18830116 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50067621 ░░░░░ 69 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 66976857 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 16909235 ░░░░░░ 51 ░░░. (66976857,20-50067621,69=16909235,51).

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░. ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░

33-1491/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Северо-западное таможенное управление
Ответчики
Поляк Ю.М.
ПОЛЯК ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ
Другие
Авдеев Ю.А.
Авдеев Юрий Алексеевич
Суд
Псковский областной суд
Судья
Овчинников Анатолий Геннадьевич
Дело на сайте суда
oblsud.psk.sudrf.ru
17.09.2019Судебное заседание
27.09.2019Передано в экспедицию
27.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020Передано в экспедицию
17.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее