Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-69/2014 от 24.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень      06 февраля 2014 г.

    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-69/2014 в отношении Семенова ФИО4, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:    

Семенов ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> нарушил п.13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание Семенов ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину полностью признает, с протоколом об административном правонарушении согласен. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что он, управляя мотоциклом <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> На перекресток <адрес>, на зеленый сигнал светофора, неожиданно выехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, стал поворачивать налево, перегородив ему движение в прямом направлении, произошло столкновение. Решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела, считает, что Семенов ФИО7 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Семенов ФИО8 в совершении административного правонарушения, кроме признания им вины, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, на составление протокола Семенов ФИО9. не явился, протокол направлен почтой;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ОКБ № ФИО3 с диагнозом «ушиб левого колена»;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера;

- схемой места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой столкновение произошло на перекрестке <адрес> Указано направление движения транспортного средства <данные изъяты> – по <адрес> поворачивая налево на <адрес>, направление движения мотоцикла <данные изъяты> – по <адрес> по направлению к <адрес>, место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после столкновения;

- объяснениями Семенова ФИО10 данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Тюмени на вахте, управлял транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> около 17-30 часов при повороте налево заметил во встречном направлении мотоцикл, прибегнул к резкому торможению, мотоцикл ехал с большой скоростью. Водитель мотоцикла не справился с управлением, совершил столкновение с его автомобилем;

- объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя мотоциклом <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> На перекресток с <адрес>, на зеленый сигнал светофора, неожиданно выехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который стал поворачивать налево, перегородив ему движение в прямом направлении. Он стал тормозить и совершил маневр в правую сторону для избежание ДТП, но это не предотвратило касательного столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Были вызваны сотрудники ГИБДД, скорая помощь. Со схемой ДТП и протоколом осмотра согласен. Виновным в ДТП считает второго участника, так как он производил маневр, не убедившись в его безопасности;

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 за 2-4 суток до осмотра возникли от действия тупых твердых предметов: ушиб мягких тканей и ссадина области левого коленного сустава причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его). Ссадины на правой кисти и области левого голеностопного сустава, кровоподтек на правом предплечье не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается уачстниками процесса;

- режимом работы светофора на <адрес>

- справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копиями фотографий.

Органами ГИБДД Семенову ФИО11 вменяется нарушение п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд считает, что виновность Семенова ФИО12. в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается самим Семеновым ФИО13

О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 13.4 ПДД РФ, свидетельствует тот факт, что он допустил столкновение с мотоциклом Ямаха госномер 4381АК72 под управлением ФИО3. В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Семенов ФИО14 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Семенов ФИО15 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Семенова ФИО16 суд признает признание вины.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, того, что Семенов ФИО17 трудоустроен, имеет постоянный заработок, ранее однократно привлекался к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Семенова ФИО18, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот рублей) рублей в доход государства.

    Семенову ФИО19 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья: Первухина Л.В.

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>