Решение по делу № 2-867/2014 (2-7197/2013;) ~ М-6842/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-867/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа : Шаймарданова А.З.,

при секретаре: Газиевой Г.З.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному Обществу УЖХ "ФИО9" Октябрьского района г. Уфы о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному Обществу УЖХ "ФИО10" Октябрьского района г. Уфы о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя тем, что истец являясь членом домового комитета <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению мастера, с участием слесаря и контролера управляющей компании снимали контрольные показания общедомовых счетчиков ХВС и ГВС.

По причине отсутствия освещения в подвальном помещении, где проходило снятие показаний, истица зацепилась за какой-то предмет и упала, в результате чего сломала руку. После падения была вызвана скорая помощь, что подтверждается сообщением МБУЗ Станции скорой медицинской помощи ГО <адрес>, затем обратилась в больницу (поликлинику № ) в которой после снятия гипса выдали направление в ООО ФИО11 на реабилитацию при травмах и заболеваниях опорно-двигательной системы. Стоимость медицинских услуг составило <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками и корешками талона. Дополнительно истцом понесены расходы на приобретение лекарств <данные изъяты> руб., кистевых экспандеров на сумму <данные изъяты> руб., услуги такси <данные изъяты> руб., на оплату услуг юриста <данные изъяты> руб. после прохождения курса лечения, боль в руке присутствовала и травматолог -ортопед выдал направление в ГАУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер за дополнительной помощью, где была оплачена сумма <данные изъяты> руб.

Также истица обратилась за юридической помощью для представления ее интересов в суде, где ею оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что просят взыскать моральный вред на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик ОАО УЖХ "ФИО12 " Октябрьского района г. Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является старшей по дому, в доме организовали Совет, где ФИО1 является членом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приглашению управляющей компании, как представитель Совета, пошла снимать показания приборов общедомового. Узнала, что Таня в подвале упала и сломала руку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истице приходится соседкой более <данные изъяты> лет. Нам позвонили из УК пойти на снятие показаний приборов. Нас было четверо: слесарь, контролер, я и ФИО1. В подвале было темно, света не было. ФИО1 упала и мы вызвали скорую помощь.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, ст. 1079 ГК РФ содержит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истица совместно с представителями ответчика в подвальном помещении <адрес>, проводила снятие показаний приборов общедомового учета. В подвальном помещении было темно и истица упала и получила травму: закрытый перелом плечевой кости справа. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и справкой МБУЗ Станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ. №№, где указано, что зарегистрирован вызов №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Диагноз бригада СМП: закрытый перелом плечевой кости справа. Доставлена в ГКБ №№.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении всех понесенных расходов по лечению и реабилитации в результате травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ..Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Из разъяснения, содержащегося в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы затраченных на лечение в ООО "ФИО13", подтверждающие оригиналами квитанций и товарных чеков, а также назначением врача в амбулаторной карте в размере <данные изъяты> руб., приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> руб., на оплату медицинской помощи <данные изъяты> руб. в ГАУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер, взыскать с ответчика в пользу истца.

В требованиях истца о взыскании расходов на услуги такси в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства невозможности пользования общественным транспортом.

Также подлежат отклонению требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб.и штраф в размере <данные изъяты>% присужденной судом суммы, т.к. на данные правоотношения ФЗ "О защите прав потребителей " не распространяется.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, его сложности и длительности рассмотрения, суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░14" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░15" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░16" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░