Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-46/2021 от 08.04.2021

Материал №13-46/2021

Дело №2-232/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь 09 апреля 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Меркулова А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с вышеназванным заявлением в котором просит суд установить процессуальное правопреемство в рамках дела №2-232/2015 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ».

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, в подпункте 25 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

Исходя из приведенных законоположений, к заявлению ООО «ТРАСТ», поданному в лице представителя Яковлевой Е.В., должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная её копия.

Судьей установлено, что к заявлению приложена копия доверенности №36С от 19 октября 2020 г. на представителя Яковлеву Е.В., Симакову Е.А., заверенная самой Симаковой Е.А., и не в соответствии с вышеуказанным порядком.

Однако, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность удостоверения копии доверенности лицом, на имя которого такая доверенность выдана.

Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия представлены не были. При этом подлинник доверенности суду для заверения копии судьей предоставлен не был, как не было представлено нотариально заверенной копии, поскольку согласно статьи 77 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа и его соответствии подлиннику.

Удостоверение копии доверенности лицом, на имя которого она выдана, противоречит существу совершенного организацией юридически значимого действия по подтверждению факта передачи определенных полномочий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 года №2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации.

Указание в самой доверенности на возможность заверять копии документов, не свидетельствует о наличии у нее полномочий заверения копий доверенностей от имени руководителя организации, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит данный документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов, между тем, указанный представитель не является иным уполномоченным на это учредительными документами организации лицом.

Таким образом, действующее законодательство не допускает такого подтверждения полномочий независимо от содержания прав представителя по незаверенной надлежащим образом доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Поскольку приложенная к заявлению копия доверенности, представленная в подтверждение полномочий Яковлевой Е.В., не заверена ненадлежащим образом, а её оригинал отсутствует, она не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на подписание заявления в интересах ООО «ТРАСТ», что является основанием для принятия судьей решения о возвращении заявления.

Заявителю необходимо разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» заявление о процессуальном правопреемстве со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с указанным заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова