Решение по делу № 02-4097/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 августа 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А. при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4097/2017 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Евсееву Р. С. о возврате неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возврате неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать сумму неосновательного обогащения по кредитному соглашению в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме путём рефинансирования Соглашения № заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ответчику был открыт текущий кредитный счёт.

Согласно выписке по лицевому счету, истец перечислял денежные средства на счет ответчика, а последний производил расчётные операции за счет денежных средств банка. При проведении инвентаризации имущества и кредитной документации Соглашение о кредитовании № в документах Банка не обнаружено.

Учитывая, что заемщик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне заемщика возникло неосновательное обогащение в размере суммы выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, а у банка возникло право требования возврата указанной суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 №54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось 1 ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Соглашение о кредитовании №, явившегося основанием для открытия ответчику текущего кредитного счёта, у истца отсутствует.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из содержания иска следует, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании №, однако указанный документ или его заверенная копия, оформленная в соответствии с вышеуказанными статьями с условиями погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему, истцом ни при подаче иска, ни по запросу суда не представлена. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены суду: копия кредитного досье, копия анкеты-заявления ответчика; копия выписки из лицевого счета заемщика и расчёт задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, исследуя документы, представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере руб., а именно: основной долг в сумме руб., проценты за пользование чужими средствами в размере руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. подлежат возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евсеева Р. С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья                                                                  О.А. Колесниченко

3