Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2013 ~ М-1585/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-1707/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Сады М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюкова Е.Н. к Мациенко В.И. об исключении из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Железногорску положения о запрете совершения сделок в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ванюков Е.Н.обратился в суд с иском к ответчику Мациенко В.И. об исключении из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ положения о запрете по совершению любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на автомобиль, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Мациенко В.И. по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, шасси №, № кузова отсутствует, идентификационный номер № за (...) руб.. Автомобиль находился в аварийном состоянии. Своевременно зарегистрировать автомобиль на свое имя не смог по причине аварийности транспортного средства. В целях ремонта он приобрел новые детали - блок двигателя за (...) руб.. и раму за (...) руб.. Автомобиль был им отремонтирован, но при обращении в ОГИБДД в регистрации автомобиля ему было отказано по причине наложения ограничений на совершение сделок по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с наличием в отношении Мациенко В.И. исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № по судебному решению о взыскании задолженности.

Приобретенный им автомобиль является его собственностью на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание о передаче ему автомобиля, оплате денег ответчику за автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются также распиской о том, что автомобиль находился в аварийном состоянии. Он фактически вступил во владение указанным автомобилем, отремонтировал его. Со ссылкой на положения статьи 54 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец Ванюков Е.Н.в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Коноплев В.В. (полномочия на основании доверенности) поддержал исковые требования, в обоснование иска сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мациенко В.И. в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на беседе при вручении иска представил свое заявление о признании им исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно продал истцу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за (...) руб., который находился в аварийном состоянии: ими был оформлен договор купли-продажи, автомобиль он передал истцу, получив от него деньги, также им была выдана расписка. Ранее, по судебному решению по иску с него была взыскана сумма задолженности в пользу Администрации ЗАТО г.Железногорск, о чем впоследствии ему стало известно, также о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие ему транспортные средства, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, проданный им Ванюкову.

Представитель третьего лица ОСП по гор. Железногорску в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела ОСП уведомлено надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Железногорск Лихина А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен; из направленного в суд ходатайства представителя Бачило А.Н. (по доверенности) следует, что Администрация ЗАТО г.Железногорск возражает относительно заявленных требований, поскольку оно не отвечает требованиям взыскателя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, № двигателя №, № шасси №, № кузова отсутствует, идентификационный номер №, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в ОГИБДД УВД в г.Железногорск МВД РФ на имя Мациенко В.И, на основании договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ., выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, которое утрачено, а ДД.ММ.ГГГГ. взамен выдано СТС №, выдан регистрационный знак №.

Из представленного стороной истца письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мациенко В.И.(продавец) и Ванюков Е.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец Мациенко В.И. обязуется передать в собственностьпокупателя транспортное средство (автомобиль) легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска марки <данные изъяты>, цвет черный, № двигателя № № шасси №, № кузова отсутствует, идентификационный номер №., а покупатель Ванюков Е.Н. обязуется принять данное транспортное средство и оплатить за него (...) руб..

Из содержания вышеуказанного договора следует, что продавцом Мациенко В.И. денежные средства по договору купли-продажи получены, транспортное средство передано покупателю Ванюкову Е.Н.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Железногорску возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мациенко В.И. № по исполнительному листу Железногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в пользу Администрации ЗАТО гор. Железногорск сумме (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Железногорску по указанному исполнительному производству № наложены запреты на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие автомобили, в том числе автомобиль <данные изъяты> госномер №.

Истецпросил исключить из постановления положение о запрете на совершение сделок в отношении указанного, приобретенного им, автомобиля.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иных условий о переходе права собственности на отчуждаемое транспортное средство, нежели определенных п.1 ст. 223 ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, Мациенко В.И, будучи собственником автомобиля, был вправе заключить договор купли-продажи.

Как следует из вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки оформленной ответчиком Мациенко В.И., между сторонами состоялись договорные отношения, связанные с продажей автомобиля и расчетом за него в полной меру, что не оспаривалось сторонами.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такового лица права собственности на него.

Из представленных в суд договоров купли-продажи запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ванюкова Е.Н. следует, что автомобиль имел существенные технические неисправности, и истец приобретал необходимые детали для замены негодных.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи автомобиля, который фактически исполнен и не носит мнимый характер, Ванюков Е.Н., как покупатель, является собственником спорного автомобиля.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования об исключении из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ положений о запрете ответчику Мациенко В.И. на совершение сделок в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванюкова Е.Н. удовлетворить.

Исключить из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ указание о запрете Мациенко В.И. на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, № двигателя №, № шасси №, № кузова отсутствует, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 28 октября 2013 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А.Антропова