Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2018 от 18.07.2018

Дело № 1-191/2018

66RS0011-01-2018-001186-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             09 августа 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Коновалова А.С. и его защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНОВАЛОВА А.С., * не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.06.2018 года около 05:05 часов Коновалов А.С. находясь возле * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, задумал совершить в отношении ранее незнакомого Д., открытое хищение имущества, зная, что у последнего при себе находятся материальные ценности. Реализуя преступный умысел, Коновалов А.С., спровоцировал конфликт, в ходе которого Д. попытался убежать, но потеряв равновесие, упал на землю. Коновалов А.С., воспользовавшись данным обстоятельством, подошел к потерпевшему Д. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее шести ударов ногой по голове и телу Д., а также не менее пяти ударов кулаком по лицу, голове и грудной клетке последнего, отчего Д. испытал физическую боль, при этом Коновалов А.С. высказал в адрес Д. требование о передачи ему денежных средств. С целью прекращения нанесения побоев, Д. достал из кармана куртки кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей и бросил его на землю. Коновалов А.С., поднял с земли принадлежащий Д. кошелек, не представляющий материальной ценности, откуда извлек денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего поднял с земли, выпавший из кармана брюк Д. принадлежащий последнему сотовый телефон Samsung G 532 Galaxy J2, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой, с картой памяти и с чехлом, не представляющими материальной ценности, тем самым открыто похитил их.

С похищенным имуществом Коновалов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Коновалов А.С. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Аристархова А.А., потерпевший Д., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Коновалову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Коновалова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Коноваловым А.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Данное преступление посягает на собственность и личность, совершенно с прямым умыслом и является оконченным.

В качестве данных, характеризующих личность Коновалова А.С. суд учитывает то, что подсудимый *

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова А.С. являются оформление явки с повинной (п. «и») (л.д. 104,) наличие у него малолетнего ребенка (п. «г») (л.д. 133), принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесения извинений потерпевшему (п. «к») (л.д. 66). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлений, раскаянье в содеянном.

Как установлено, инкриминируемое ему преступление Коновалов А.С. совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и послужило катализатором совершения преступления, не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В этой связи обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Коноваловым А.С. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Коновалову А.С. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Коновалову А.С. дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Коновалову А.С. суд не усматривает.

В то же время, учитывая, то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить Коновалову А.С. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Производство по гражданскому иску потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба причинённого преступлением подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНОВАЛОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Коновалову А.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Коновалова А.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Инспекции;

- трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения Коновалову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба причинённого преступлением прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

После вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Самсунг» хранящийся у потерпевшего Д., оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 21.08.2018 года СУДЬЯ                             ШАБЛАКОВ М.А.