Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-16196/2018 от 22.11.2018

№ 4г/1-16196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Курахмаева Г.Р., поступившую в Московский городской суд 22.11.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Курахмаева Г.Р. к Следственному комитету РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курахмаев Г.Р. обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 18.05.2015 г. в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении истца, сотрудники следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан вывезли его из ИВС ОМВД России по Кумторкалинскому району в неизвестное подвальное помещение, где применяли к нему физическое и психическое насилие, избивали, пытали его.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курахмаева Г.Р. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 06.11.2014 г. Дербентским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по факту убийства жителя села Падар Дербентского района Республики Дагестан * А.Б., чей труп был обнаружен в этот же день на обочине дороги, ведущей в село * района Республики Дагестан.

В ходе расследования уголовного дела установлена причастность к совершению данного преступления Курахмаева Г.Р., в отношении которого 14.11.2014 г. Дербентским районным судом Республики Дагестан заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в международный розыск.

Курахмаев Г.Р. задержан на территории Республики Беларусь и 14.05.2015 г. в соответствии с нормами международного права передан властям Российской Федерации, ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

В дальнейшем срок содержания Курахмаева Р.Г. неоднократно продлевался судами на основании соответствующих ходатайств органов предварительного следствия и представляемых суду материалов уголовного дела.

С целью проведения следственных и процессуальных действий Курахмаев Г.Р. содержался в ФКУ СИЗО № 1 Управления ФСИН России по Республике Дагестан, а 19.06.2015 г. - в ИВС отдела МВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан.

Согласно представленному журналу медицинских осмотров, 19.06.2015 г. истец обратился в медицинский пункт изолятора с отеком угла левого века.

21.07.2015 г. в следственное управление из прокуратуры г. Дербент Республики Дагестан поступило заявление адвоката * М.М. в интересах Курахмаева Г.Р. о применении в отношении его подзащитного сотрудниками полиции насилия и недозволенных методов расследования.

В ходе проведения в рамках расследования уголовного дела проверки доводов истца, факты применения к нему физического и психологического насилия не выявлены.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1813 от 04.08.2015 г. какие-либо видимые телесные повреждения у Курахмаева Г.Р. отсутствуют. В ходе проведения проверки опрошены заинтересованные лица, в том числе Курахмаев Г.Р., сотрудники оперативных служб и сотрудники мест его содержания под стражей, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела копии всех журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся под стражей.

23.10.2015 г. по результатам проверки заявления адвоката истца было установлено, что в отношении Курахмаева Г.Р. недозволенные методы расследования не применялись, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое постановлением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 14.08.2017 г. признано законным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17.10.2017 г. постановление Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 14.08.2017 г. отменено в связи с нарушением процессуального порядка рассмотрения жалобы Курахмаева Г.Р., жалоба направлена на новое рассмотрение в тот же суд.

11.02.2016 г., 25.02.2016 г., 05.04.2016 г., 20.05.2016 г. и 06.06.2017 г. в следственное управление поступали аналогичные жалобы Курахмаева Г.Р., на которые ему давались письменные ответы, направленные для вручения по месту отбывания наказания. Все указанные в жалобах обстоятельства были предметом исследования, в том числе в судебных заседаниях в ходе рассмотрения по существу уголовного дела.

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 05.10.2016 г. Курахмаев Г.Р. признан виновным в совершении убийства * А.Б. по * УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 г. назначенное истцу наказание снижено до 18 лет и 10 месяцев лишения свободы.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Курахмаев Г.Р. 19.05.2015 г. был этапирован из ИВС ОМВД России по Кумторкалинскому району в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки до 25.06.2015 г. для проведения следственных действий, что подтверждается постановлением следователя от 18.05.2015 г. Данный факт опровергает утверждение истца о том, что 19.05.2015 г. он был вывезен из ИВС ОМВД России по Кумторкалинскому району в неизвестное подвальное помещение, а вечером того же дня возвращен в данный ИВС.

Судом также учтено, что вопрос о том, имело ли место применение к Курахмаеву Г.Р. насилия и пыток во время предварительного следствия по уголовному делу, был предметом рассмотрения в суде в рамках уголовного дела. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 15.12.2016 г. установлено, что факт применения к нему насилия с целью дачи признательных показаний не нашел своего подтверждения.

Поскольку истцом не приведено каких-либо конкретных сведений о том, что неблагоприятные для его здоровья последствия наступили непосредственно в результате действий сотрудников следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан, постольку факт причинения истцу морального вреда вследствие исполнения указанными лицами обязанностей по проведению доследственной проверки судом не установлен.

Кроме того, судом верно отмечено, что проверка законности и обоснованности действий сотрудников правоохранительных органов, связанных непосредственно с проведением проверки по заявлениям о преступлениях, не может быть предметом рассмотрения суда в рамках гражданского судопроизводства.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не усмотрела.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка подателя жалобы на нарушение норм гражданского процессуального законодательства в связи с тем, что настоящее гражданское дело было рассмотрено без участия прокурора подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно абз. 4 п. 2 Приказа Генпрокуратуры России от 10.07.2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются, в том числе, вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, ч. 7 ст. 39 КАС РФ и федеральными законами.

Курахмаев Г.Р. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, при рассмотрении которого участие прокурора не является обязательным.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, о незаконности обжалуемых судебных постановлений они не свидетельствуют.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, равно как и нарушений каких-либо прав или законных интересов истца, районным судом и судебной коллегией не допущено.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Курахмаева Г.Р. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Курахмаева Г.Р. к Следственному комитету РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Кучерявенко А.А.