Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2-22/2021 ~ М-2-170/2021 от 11.06.2021

М-2-170/2021

УИД 13RS0003-02-2021-000328-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Большие Березники                                                                15 июня 2021 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Симонову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Симонову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В пункте 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 03.03.2014 года, определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового судопроизводства в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением заключенного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора по месту заключения договора, так как согласно статье 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В связи с чем, место заключения договора – это место нахождения АКБ «Русславбанк» (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Донская, д.14, стр. 2.

Таким образом, дело не подсудно Чамзинскому районному суду Республики Мордовия, ввиду установленной сторонами договорной подсудности рассмотрения споров.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 28, 29, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Симонову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, истцу необходимо обратиться в суд, согласно установленной сторонами договорной подсудности, то есть в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                              Л.А.Колчина