Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1863/2015 от 21.07.2015

Дело № 33-1863/2015 Судья: Ендовицкая Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2015 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Политайкиной Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 5 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Политайкиной Л.В. удовлетворить.

Признать за Политайкиной Л.В. право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии Политайкиной Л.В. с 03 марта 2015 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе и Орловском районе Орловской области в пользу Политайкиной Л.В. расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> (<...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, возражения Политайкиной Л.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Политайкина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о досрочном назначении пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что в период с 1984 года по ноябрь 1986 года проживала в <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Полагая, что проживание в этом населенном пункте даёт ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на один год, истец в марте 2015 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением досрочной пенсии по старости.

В удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано ввиду того, что факт проживания на загрязненной территории не подтвержден документально.

Полагая отказ неправомерным, просила суд включить период ее проживания с 26.04.1986 по 30.06.1986 в <адрес> в льготный стаж для назначения пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на загрязненной территории и обязать ответчика назначить пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, то есть с 03.03.2015.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Политайкиной Л.В., поскольку проживание её в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства.

Кроме того, ссылается на то, что пенсия истцу может быть назначена только с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, указанным в п.8 части первой статьи 13 настоящего закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 года № 403-О, назначение досрочных трудовых пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

По части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Как видно из материалов дела, Политайкина Л.В. 03.03.2015 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако 24.03.2015 ей в этом было отказано.

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца на загрязненной территории (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Политайкина Л.В. ссылалась на то, что в период с марта 1984 года по ноябрь 1986 года проживала в <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги. Подтверждающая отметка (печать) в домовой книге отсутствует, однако запись о ее проживании по указанному адресу имеется.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № истец Политайкина Л.В., <дата> рождения, с 17.02.1987 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведения о предыдущих регистрациях отсутствуют (л.д. 17).

Между тем, то обстоятельство, что Политайкина Л.В. на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС фактически постоянно проживала в <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в соответствии с записями домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> за период с 29.05.1981 по 01.09.1986, Политайкина Л.В. и ее супруг ФИО8 проживали в данном общежитии и имели регистрацию по месту жительства с 29.03.1984, сведений (штампа) об убытии не имеется (л.д. 8-10).

Как следует из архивной справки Информационного центра УМВД России по Орловской области, в архивных материалах имеется объяснение супруга истца ФИО8 от 18.01.1983, написанное им собственноручно, где указано «Место жительства - <адрес>».

Проживание Политайкиной Л.В. в указанном общежитии подтверждается также ответом на обращение Политайкиной Л.В. за подписью начальника <...> РОВД г. Орла УМВД России по г. Орлу от 02.04.1984 (л.д.11).

Кроме того, факт проживания Политайкиной Л.В. в спорный период в <адрес>, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пояснениям свидетелей Политайкина Л.В. с 1984 года по ноябрь 1986 года совместно со своим мужем ФИО8, работавшим <...> <...> РОВД г. Орла, проживала в общежитии <адрес> по договоренности с руководством.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, в котором был поименован населенный пункт <адрес>.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 постоянно проживала в <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на один год.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Политайкиной Л.В., так как проживание её в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

Несостоятельным является и довод жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в той части, что отсутствуют правовые основания для назначения истцу пенсии с 03.03.2015.

В силу ч. 1 с. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Удовлетворяя требования Политайкиной Л.В. и обязывая ГУ - УПФ РФ в
г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ей пенсию с 03.03.2015, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату у истца возникло право на назначение льготной пенсии, однако ей в этом было необоснованно отказано.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 5 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи