Решения по делу № 12-142/2016 от 02.02.2016

Мировой судья Бендовская Е.В.

судебный участок № 3

дело № 12 – 142 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07.04.2016 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Профи-Дом» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В постановлении суда указано, что в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с тем, что в <адрес> за период с мая по июль 2015 года был применен размер платы за коммунальную услугу по отоплению по нормативу потребления коммунальной услуги, а не исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, имеющегося в доме.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, и предъявляемые к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не распространяются на нарушения требований жилищного законодательства при определении размера платы за отопление, что вменяется в вину юридическому лицу.

На постановление мирового судьи о прекращении дела поступила жалоба начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в которой ставится вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.10.2014 г. № 1110 определен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

    В силу п.п. «ж» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

На основании изложенного выше, должностное лицо считает, что ООО «УК «Профи-Дом» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, установленных п.п. «ж» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в связи с чем действия юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В суд заявитель, законный представитель юридического лица не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «УК «Профи-Дом» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

К выводу о том, что в действиях организации содержится данный состав административного правонарушения должностное лицо пришло, исходя из системного толкования правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, заявителем не были учтены положения ч. 4 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности."

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 8 ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В жалобе заявитель приходит к выводу о том, что ООО «УК «Профи-Дом» нарушило лицензионные требования, поскольку не исполнило требования п.п. «ж» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Вместе с тем, не были учтены положения пункта 1 данного Постановления, согласно которым настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме;

б) товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив);

в) управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (далее - застройщик - управляющая организация).

Следовательно, данное Постановление распространяет свое действие на все хозяйствующие субъекты, в том числе и не осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, регулирует общественные отношения в данной сфере деятельности в целом, в связи с чем, его требования не могут быть отнесены к лицензионным требованиям, что опровергает доводы жалобы.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не содержится доказательств, которые бы подтверждали событие правонарушения, указанное в административном протоколе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Профи-Дом» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А. Мокрушин