Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3491/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2016 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием ответчика Михеева Н.А.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Комфортбытсервис» к Михееву Никите Александровичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

                        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 128 174 рублей 73 копеек, пени в размере 44515 рублей 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4653 рублей 81 копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> однако на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик не вносит своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период 01 октября 2010 года по 01 февраля 2016 года в размере 128 174 рублей 73 копеек. Размер пени за указанный период составляет 44515 рублей 91 копейки.

Представитель истца Данилюк Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михеев Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части периода с апреля 2013 года по февраль 2016 года, при этом просил приметить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в части периода до апреля 2013 года, и снизить размер пени.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 15 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Аналогичное разъяснение содержалось в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что с 04.08.2015 года собственником <адрес> является ответчик Михеев Н.А., который в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоит. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 7), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.36).

Кроме того, в период с 26.11.2009 года до 04.08.2015 года собственником указанной квартиры являлся Михеев А.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, единственным наследником последнего, принявшим наследство, является ответчик, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес>, стоимостью 1 538 646 рублей 34 копейки, а также на гараж (бокс) № по <адрес>, стоимостью 374 538 рублей 04 копейки.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С 01 октября 2010 года до 01 февраля 2016 года ответчик, а также наследодатель надлежащим образом не вносил плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем, за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 128 174 рублей 73 копеек, из которых: за период с 01.10.2010 года по 31.03.2013 года – 51547 рублей 02 копейки; за период с 01 апреля 2013 года по 31.01.2016 года – 76627 рублей 71 копейка, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, является верным, надлежащих доказательств его недостоверности стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, за указанный период истец верно произвел расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по состоянию на 24.02.2016 года в размере 44515 рублей 91 копейки, из которых: пеня на указанную дату, рассчитанная на задолженность за период с 01.10.2010 года по 31.03.2013 года – 27868 рублей 30 копеек; пеня на указанную дату, рассчитанная на задолженность за период с 01 апреля 2013 года по 31.01.2016 года – 16647 рублей 61 копейка, согласно расчета, приложенного к иску, который соответствует обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком Михеевым Н.А. заявлено ходатайство о применении исковой давности в части требований истца о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01 октября 2010 года по 31 марта 2013 года, и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд принимает во внимание, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет три года, течение которого началось с 11.11.2010 года по сроку уплаты жилищных и коммунальным платежей за октябрь 2010 года и с 11.04.2013 года – за март 2013 года. С этого момента у истца возникло право на судебную защиту своих прав, поскольку о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с 01.10.2010 года по 31.03.2013 года, истцу было известно со дня, следующего за днем установленного для оплаты жилищных и коммунальных платежей, то есть в период с 11.11.2010 года по 11.04.2013 года, соответственно. При этом истец в суд обратился с иском лишь 25.04.2016 года. Таким образом, суд полагает, что установленный законом трехлетний срок исковой давности взыскания суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01 октября 2010 года по 31 марта 2013 года истцом пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в данной части. Суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в части взыскания суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01 октября 2010 года по 31 марта 2013 года в размере 51547 рублей 02 копеек, а также пени, исчисленной на 24.02.2016 года на задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за указанный период в размере 27868 рублей 30 копеек, в связи с истечением срока исковой давности, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, так же как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги только за период с 01 апреля 2013 года по 31.01.2016 года в размере 76627 рублей 71 копейки, а также пеня по состоянию на 24.02.2016 года, рассчитанная на задолженность, образовавшуюся за период с 01 апреля 2013 года по 31.01.2016 года в размере 16647 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право снизить пеню, поскольку ее сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Руководствуясь данной нормой права, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в сумме 76627 рублей 71 копейки, а также пени за просрочку платежа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2648 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Михеев Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Комфортбытсервис» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 76627 рублей 71 копейки, пени в размере 5000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2648 рублей 83 копеек, а всего 84276 рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.Н. Вдовин