Решение по делу № 2-1933/2016 (2-9457/2015;) ~ М-7803/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-1933/2016

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В,

при секретаре                                    Бакалейникова М.И.,

с участием представителя истца    Кожальник В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Т.В. к ООО «Макси+» об отказе от исполнения договора и взыскании суммы стоимости товара и услуг, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Макси+» об отказе от исполнения договора и взыскании суммы стоимости товара и услуг, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что11.06.2015г. истица Богданова Т.В. заключила с ответчиком договор № БВВ-06-05ЛС. По данному договору потребитель приобрела комплект косметических средств и комплекс услуг по абонентскому обслуживанию по оказанию косметологических услуг.

      Стоимость договора с учетом скидки составила 114 900 руб. Для оплаты стоимости товара, истица заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 84 100 руб.

      Истец указывает, что в момент заключения договора сотрудники ответчика ввели потребителя в заблуждение и не дали возможность получить необходимую информацию о товаре и оказываемой услуги для ее здоровья.

      Истица обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, но они отказали в данной просье.

      16.06.2015г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда.

Поскольку до настоящего времени Ответчик не исполнил требования о возвращении суммы стоимости товара, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

взыскать с ответчика ООО «Макси+» в его пользу сумму уплаченную по договору № № БВВ-06-05ЛС в размере 84 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в сумме 84 100 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 204,35 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 28 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истице.

      В судебном заседании представитель истца Кожальник В.П., исковые требования поддержал в полном объеме.

       Представитель ответчика ООО «Макси+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

      Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 1,2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

      Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

      Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

      Истица указывает, что в безопасности товара и оказываемой услуги потребитель не уверена, так как после пробы средств данной косметической линии у потребителя появились покраснения, жжение в области лица и шеи.

      Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

     При проведении процедуры сотрудницей ответчика, потребитель была ложно осведомлена и о компонентах и об изготовителе данной косметической продукции.

     Кроме того, на упаковке косметических средств отсутствует достоверная информация на русском языке. Нет информации о производителе продукции.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. ст. 18 «О защите прав потребителей» потребитель при покупке недоброкачественного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

       Как установлено в судебном заседании что 1.06.2015г. истица Богданова Т.В. заключила с ответчиком договор № БВВ-06-05ЛС. По данному договору потребитель приобрела комплект косметических средств и комплекс услуг по абонентскому обслуживанию по оказанию косметологических услуг.

      Стоимость договора с учетом скидки составила 114 900 руб. Для оплаты стоимости товара, истица заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 84 100 руб.

      Истец указывает, что в момент заключения договора сотрудники ответчика ввели потребителя в заблуждение и не дали возможность получить необходимую информацию о товаре и оказываемой услуги для ее здоровья.

      Истица обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, но они отказали в данной просьбе.

      16.06.2015г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда.

     До настоящего времени ответчик не исполнил требования о возвращении суммы стоимости товара.

    Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не содержит информацию, какие именно услуги оказывает ООО «Макси+» потребителю по данному договору, отсутствует перечень конкретных услуг и их стоимость. В момент заключения договора ответчиком в лице сотрудников организации, не представлена возможность получить необходимую информацию о потребляемой услуге.

Как указывалось ранее, согласно Абонементу в графе о сведения о назначенных процедурах, отметки об их посещении отсутствуют, из чего следует, что Богдановой Т.В. услуги не оказывались.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства о предоставлении надлежащей информации об оказываемой услуге, принимая во внимание право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, суд полагает, что ООО «Макси+» обязаны возвратить Богдановой Т.В. оплаченную ею сумму стоимости услуг в размере 84 100 рублей.

    При этом требования о взыскании убытки в сумме 8 204,35 руб. связанные с оплатой процентов по договору, не подлежат возмещению, поскольку обязанность оплаты по заключенному между истцом и банком кредитному договору проценты, следует из правоотношений между Богдановой и ООО «ОТП Банк» и не является убытками, связанными с нарушением обязательство о возврате суммы стоимости услуг ответчиком ООО «Макси+».

Положениями ст. 15 РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав, обстоятельства дела, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа»

    В судебном заседании установлено, ООО «Макси+» не исполнили обязательства по возвращении суммы стоимости услуг в установленный претензией срок.

В связи с этим на сумму стоимости услуг и товара подлежит начислению неустойка в размере трех процентов за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 147 дней.

84100 х 3% х 147 дней = 370 881 руб.

Поскольку сумма неустойки не может быть выше цены договора, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 84100 руб.

        Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что в судебном заседании ранее принятым решением суда установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком, что выражено в невыплате истцу суммы стоимости товара 84100 рублей. Указанная сумма неправомерно удерживалась ответчиком после получения претензии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 147 дней.

поэтому с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за данный факт.

За выше перечисленный период проценты составляют 84100 руб. х 8,25% / 360 х 147 дней = 2 833 рубля.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет руб., исходя из следующего расчета 84100 рублей, + 84100+ 3000 рублей = рубх50% = 85600 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 9 000 рублей

    В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 813 руб.+300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Богданова Т.В. удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Макси+» в пользу Богданова Т.В. сумму стоимости товара в размере 84100 рублей, неустойку в сумме 84 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользовании е чужим денежными средствами в сумме 2 833 руб., судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 85600 рублей.

ИТОГО: 269 633 руб. (Двести шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три рубля).

        Взыскать с ООО «Макси+» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 113 руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                                                     И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                       И.В.Леонтьева.