Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2016 ~ М-1203/2016 от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ №2-1185/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 05 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комарова А. С. к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о понуждении внесения достоверной информации в АИС РСА и о компенсации морального вреда,

установил:

Комаров А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» об обязании внести изменения в автоматизированную информационную систему (далее АИС ОСАГО) по договору страхования с САО «ВСК» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( полис № и договору страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №), указав класс (коэффициент) водителя 13. Также просил о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Комаровым А.С. был заключен договор страхования ОСАГО (полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный взамен страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Комарову А.С. как лицу, допущенному к управлению транспортным средством неверно был установлен 4 класс водителя (КБМ-0.95) поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него уже имелся 13 класс (КБМ 0,5), а учитывая полное отсутствие с того времени страховых случаев и полную безаварийность у него должен быть сохранен выше обозначенный класс 13 и КБМ-0,5.

В связи с тем, что ответчиками в добровольном порядке не были внесены достоверные сведения в АИС, а, также учитывая потраченное им время и необходимость судебной защиты его нарушенных прав, он имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебное заседание он не явился, воспользовавшись услугами представителя Ясинского С.С., который иск поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что согласно п.3 ст.30 Закона об ОСАГО установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС ОСАГО, который организует и (или) осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями. РСА не располагает информацией, на основании каких именно сведений страховыми компаниями применен класс и КБМ в отношении Комарова А.С..

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению:

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (часть l ст.936 ГК Российской Федерации).

Согласно п.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключение договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (часть 7).

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (часть 9).

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (часть 10).

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (часть 10.1).

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами) Правительством Российской Федерации от 08.12.2005года № 739 были утверждены страховые тарифы по ОСАГО, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.

При этом, коэффициенты устанавливались в зависимости от территории, периода и срока использования транспортного средства, количества допущенных к управлению транспортным средством лиц, водительского стажа, страховых выплат по предыдущим договорам ОСАГО, срока действия договора.

Пунктом 3 раздела 1 Постановления от 08.12.2005 №739 установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), а в Примечаниях к этому пункту определены условия применения коэффициента КБМ.

Коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено 13 классов на начало годового срока страхования и по окончании годового срока страхования. В зависимости от наличия либо отсутствия страховых случаев, соответственно понижается либо повышается класс по окончании годового срока страхования, и соответственно повышается либо понижается КБМ.

    По сообщению РСА, в АИС ОСАГО имеются сведения в отношении Комарова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ годах в отношении истца как водителя с САО «ВСК» было заключено два договора страхования со сроком действия:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № - 3 класс страхования, автомобиль <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № – 4 класс страхования, автомобиль <данные изъяты>

Сведений о наличии страховых выплат по указанным договорам страховыми компаниями не представлено.

    Между тем, решением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца был класс 13 (КБМ – 0,5).

Этим же решением на САО «ВСК» была возложена обязанность внести соответствующие изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении истца.

Вместе с тем из представленной РСА информации следует, что САО «ВСК» своевременно не были внесены эти изменения, что в последующем повлекло установление истцу 3 и 4 классов по заключенным договорам страхования с САО «ВСК».

Таким образом, ответчик САО «ВСК» обязан внести в АИС ОСАГО изменения по договору страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №) и договору страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №) в отношении Комарова А.С., указав его класс=13 (КБМ-0,5).

Неправомерное применение ответчиками в отношении истца ненадлежащего водительского класса, является нарушением гарантированных Комарову А.С. прав как законодательством об ОСАГО, так и законодательством о защите прав потребителей.

    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Учитывая характер допущенных нарушений, требования разумности и справедливости и другие обстоятельства, заслуживающие внимание, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с САО «ВСК» - в размере 2000 рублей.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа, определенная с учетом вышеприведенной нормы составит 1000 рублей ( 2000 рублей /2).

Из статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень сложности дела, объем оказанной правовой помощи и исходя из требований разумности и справедливости, заявленные требования о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению, как подтвержденные документально.

На основании ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства 300 рублей судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комарова А. С. удовлетворить частично.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении Комарова А. С. по договорам страхования со сроком действия:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), указав его класс = 13;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), указав его класс = 13.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Комарова А. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> а также затраты на представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий             Л.Ю. Ерченко