Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2012 от 17.08.2012

Дело № 12-269/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19.09.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В. (г.Томск, пл. Батенькова, 6), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу директора ООО «<название обезличено>» Карелина В.П. на постановление <номер обезличен> Административной комиссии Ленинского района г.Томска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КТОАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> директор ООО «<название обезличено>» Карелин В.П., являясь должностным лицом, в нарушение п.п. 3.3, 5.7, 5.9 «Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением Администрации Города Томска от 11.11.2009 года № 1110 (в редакции постановления администрации г. Томска от 22.04.2010 № 3589, от 14.03.2012 № 222), не осуществил своевременный вывоз твердых бытовых отходов, что привело к появлению к появлению несанкционированной свалки (ветки, мешки, строительный мусор) на территории контейнерной площадки вне мест, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ, за что привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КТОАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в <сумма обезличена>.

Директор ООО «<название обезличено>» Карелин В.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что ООО «<название обезличено>» обслуживает контейнерную площадку, которая находится по другому адресу, чем указано в постановлении и протоколе об административном правонарушении, кроме того, мусор, собранный в ходе осуществления деятельности по содержанию придомовой территории, находился на контейнерной площадке менее суток и был вывезен, что подтверждается приложенными документами.

Карелин В.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник Карелина В.П. - Полещук А.Н., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, доводы жалобы Карелина В.П. поддержал по основаниям в ней изложенным и просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Карелина В.П. прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Полещука А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление от <дата обезличена> подлежащим отмене.

Статья 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям, если вышеперечисленные действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 1.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что административной комиссией установлено совершение административного правонарушения Карелиным В.П., как должностным лицом, однако из резолютивной части постановления следует, что наказание Карелину В.П. назначено как гражданину, при этом наказание Карелину В.П. назначено свыше верхнего предела санкции статьи, предусматривающей административную ответственность для граждан.

Как следует из исследованных материалов дела, в частности протокола рассмотрения дела от <дата обезличена>, в ходе рассмотрения дела административной комиссией, был исследован только протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, а полномочия Карелина В.П. как должностного лица ООО «<название обезличено>», в ходе рассмотрения дела комиссией не проверялись и установлены не были.

Таким образом, в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, судья полагает, что административная комиссия при рассмотрении дела не установила обладает ли Карелин В.П. полномочиями должностного лица в ООО «<название обезличено>», что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенные нарушения, по мнению судьи, являются существенными нарушениями процессуальных требований.

Так как из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение выявлено <дата обезличена> и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению в орган, правомочный рассматривать дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Карелина В.П. удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Карелина В.П., признанного виновным по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, - отменить.

Возвратить дело в административную комиссию Ленинского района г. Томска для нового рассмотрения.

Судья А.В. Сасина.