Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-743/2015 от 07.10.2015

Дело №12-743/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2015 года

(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Котов Г.П., при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора Отделения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего инспектора Отделения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

    В своей жалобе на указанное постановление ФИО1 просит о его отмене за незаконностью и необоснованностью, и прекращении производства по делу, указав, что никаких помех для перехода проезжей части пешеходам он не создавал.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признала, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим санкции статьи. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

    Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 109, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в <адрес> по пр-ту Гагарина, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, государственный номер Х982МА67, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора Отделения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1, оспаривая постановление, указывает, что его действия соответствуют ПДД, и в его действиях не содержится состава указанного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подпунктом "в" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, «уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Ниссан, рег.знак Х982МА67, двигался по пр-ту Гагарина с площади Смирнова в сторону <адрес>-за впереди едущих машин на встречном движении увидел пешехода, вступившего на проезжую часть, но из-за плотного движения автомобилей решил не прибегать к экстренному торможению во избежание ДТП и продолжил движение, так как пешеходы находились ещё на встречной полосе.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изм. и доп.), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. При этом, в силу п.14.1 ПДД РФ пешеходы имеют преимущество в движении в случае пересечения проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения водителем требований ПДД РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Между тем, ФИО1 таких доказательств не представлено.

Анализ данной дорожной ситуации свидетельствует о том, что с учетом уже начавшего движение пешехода, у водителя автомобиля Ниссан, рег.знак Х982МА67, наличествовала предусмотренная п.14.1 необходимость уступить дорогу пешеходу, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода пересекались.

Следовательно, ФИО1, в силу п. 14.1 ПДД РФ, был обязан, снизив скорость, остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, однако, он продолжил движение, фактически создав угрозу безопасности жизни и здоровья пешехода.

    Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу, о том, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку, в нарушение п.14.1 ПДД он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено правомочным должностным лицом в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

    Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таком положении постановление старшего инспектора Отделения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора Отделения ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья             Г.П. Котов