Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-882/2016 ~ М-805/2016 от 18.05.2016

Дело №2-882/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 22 июня 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истцов Пономаревой Н.В.,

представителя ответчика Енютина О.В.,

представителя третьего лица Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа – Кардак О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чаленко Сергея Вячеславовича, Чаленко Максима Вячеславовича к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чаленко С.В., Чаленко М.В. обратились в суд с иском к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Требования мотивируют тем, что являются законными владельцами земельного участка кадастровый № на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен объект котельная, площадью 7,9 кв.м. расположенный рядом с другим, уже зарегистрированным объектом – ангаром площадью 560,9 кв.м. Котельная предназначена для функционирования ангара. Разрешение на строительство было получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно проекту котельная включена в проект ангара, неразрывно связана с ним. Разрешение на строительство было выдано на все объекты на земельном участке, но из-за технической ошибки в разрешении на строительство не прописан каждый объект по отдельности. Обременений на указанный объект не имеется, прав других лиц не заявляется. Указывают, что обратились к ответчику за государственной регистрацией указанного объекта, однако ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации было отказано. Полагают отказ незаконным, противоречащим ст.131 ГК РФ, ст.ст.17-20, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагают, что все документы были оформлены надлежащим образом и отдельного разрешения на строительство объекта не требовалось.

Просят признать отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 7,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> недействительным, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, аналогичное ходатайство поступило от третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель истцов полагала, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Пояснила, что заявляют требования только о признании отказа в государственной регистрации незаконным и понуждении осуществить государственную регистрацию. Какие-либо споры о праве отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа полагала, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В силу ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов (ст.17 КАС РФ).

Судом установлено, что истцы обратились в суд в порядке искового производства с требованиями признать отказ ответчика, являющегося государственным органом, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества недействительным, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Суд приходит к выводу, что требования заявлены исключительно о признании действий по исполнению возложенных государственных функций ответчика, являющегося государственным органом, незаконными, что свидетельствует о публично-правовой природе спора. Какой-либо спор о праве в настоящем случае отсутствует, что также следует из пояснений представителя истцов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку должен быть рассмотрен в ином судебном порядке (в рамках КАС РФ), в связи с чем гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу по иску Чаленко Сергея Вячеславовича, Чаленко Максима Вячеславовича к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцам право на обращение с указанными требованиями в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин