№ 1-152/2020
28 RS 0005-01-2020-000756-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 17 сентября 2020 года
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стасюка К.М.,
при секретаре Пирязевой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,
подсудимого Ипатова М.Н.,
защитника – адвоката Васюхина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ипатова Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО ТСК Амур, газоэлектросварщик, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Ипатов М.Н., обвиняется в том, что в марте 2019 года не позднее 7 марта и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он незаконно проникнув в иное хранилище, умышленно тайно похитил, а именно забрал и обратил в свое личное пользование 4 автомобильных колеса на литых дисках R-15, 4 автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках R-14, 2 автомобильных компрессора, набор инструментов, марки «SATA», аккумуляторную батарею 50Амп, 3 автомобильных колеса в сборе на литых дисках R-17, 2 стяжки чёрного цвета стоимостью 350 рублей; 1 колесо в сборе R-16, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему реальный материальный ущерб на общую сумму 47 100 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.
До рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ипатова М.Н., в связи с примирением с ним и заглаживанием последним причиненного ему вреда путем возмещения ущерба в полном объеме.
Подсудимый Ипатов М.Н., поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим.
Защитник, государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В действиях Ипатова М.Н., усматривается состав преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Кроме того, принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Ипатов М.Н., относятся к категории преступлений средней тяжести. Из заявлений потерпевшего, следует, что Ипатов М.Н., загладил причиненный вред в полном объеме, и они примирились между собой.
Ипатов М.Н. на момент совершения преступления не судим.
Анализируя изложенное, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности, совершенных Ипатовым М.Н. преступления - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Ипатова М.Н. возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ипатова М.Н., удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Ипатова Максима Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ипатову М.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.
Судья Стасюк К.М.