Решение по делу № 2-472/2016 ~ М-406/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-472/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2016                                      г. Боготол

    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Сережко О.И.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Шелковского М.О.,

материального истца Клёсовой О.А.,

представителя ответчика – главы Критовского сельсовета Воловникова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Боготольского межрайпрокурора в интересах Клёсовой О.А. о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

    Боготольский межрайпрокурор обратился в интересах Клёсовой О.А. в суд с вышеназванным иском мотивируя требования тем, что по жалобе Клёсовой О.А. проведена проверка, по результатам которой установлено, что распоряжением главы Критовского сельсовета Клёсовой О.А. объявлен выговор за невыполнение устного распоряжения главы сельсовета о подготовке документов к изменению целевого назначения муниципального жилого помещения. Однако согласно должностной инструкции Клёсовой О.А. выполнение устных распоряжений главы к ее служебным обязанностям не относится. В связи с чем, прокурор просит признать незаконным и отменить распоряжение главы Критовского сельсовета от 21.01.2016.

    Помощник Боготольского межрайпрокурора Шелковский М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Материальный истец Клёсова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что 13.01.2016 просьбу главы сельсовета Воловникова А.В. о предоставлении выписки из реестра муниципального имущества она выполнила, но не сразу, а чуть позже, но каких-либо временных рамок для предоставления выписки главой не устанавливалось. Затем Воловников представил ей образец постановления о переводе жилья в маневренный фонд и сказал сделать все по образцу. В постановлении имелась ссылка на решение жилищной комиссии, поэтому 15.01.2016 ею была собрана жилищная комиссия, на которой принято решение о том, что в полномочия комиссии не входит разрешение поставленных вопросов.

    Представитель ответчика глава Критовского сельсовета Воловников А.В. исковые требования не признал, пояснил, что заместителем главы Клёсовой О.А. его распоряжение о предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности было выполнено лишь к вечеру 13.01.2016 после неоднократных напоминаний. Кроме того 14.01.2016 его устное распоряжение о подготовке документов о передаче жилья в манёвренный фонд не было исполнено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч. 1). 3. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника, должность работника к которому применяется взыскание, структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

В силу закона и по смыслу разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» №2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Материалами дела установлено, что распоряжением №-р от 19.03.2014 г. Клёсова О. А. назначена на муниципальную должность муниципальной службы заместитель главы Критовского сельсовета с 19.03.2014 с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 41).

19.03.2014 г. между администрацией Критовского сельсовета в лице главы Критовского сельсовета и Клёсовой О. А. заключен трудовой договор о прохождения муниципальной службы по должности «Заместитель главы сельсовета» (л.д. 47-51).

Распоряжением главы Критовского сельсовета №-р от 31.07.2015 г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка администрации Критовского сельсовета согласно приложению (л.д. 17).

Согласно должностной инструкции муниципального служащего специалиста Критовского сельсовета, в должностные обязанности муниципального служащего входят, в том числе: п. 3.3 Вопросы содержания и использования муниципального жилищного фонда, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С должностной инструкцией Клёсова О. А. была ознакомлена под роспись 19.03.2014 г. (л.д. 30-33).

Решением Комиссии Критовского муниципального образования № - р от 19.09.2014 г. Воловников А. В. зарегистрирован главой Критовского сельсовета. (л.д. 55).

Согласно п. 1, 2 ст. 11 главы 3 Устава Критовского сельсовета, Глава сельсовета – высшее должностное лицо сельсовета, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сельсовета. Глава сельсовета действует в пределах полномочий, определенных законодательством, настоящим уставом и решениями Совета депутатов (л.д. 56-89).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия единогласно, руководствуясь положением о жилищной комиссии, закрепленное Постановлением от 05.05.2014 №-п «О жилищной комиссии при администрации сельсовета» решила, что у комиссии отсутствуют полномочия о включении жилых помещений в маневренный фонд. Протокол подписан председателем жилищной комиссии Клёсовой О. А. (л.д. 16).

Согласно объяснительной на имя главы Критовского сельсовета Воловникова А. В., от заместителя главы Критовского сельсовета О.А. Клёсовой, 13 и ДД.ММ.ГГГГ Клёсова О.А., являясь председателем жилищной комиссии, отказывалась выполнять устное поручение, т.е. подготовить и принять Решение жилищной комиссии о переводе квартиры, по адресу: <адрес>, из муниципального жилищного фонда в маневренный фонд без уведомления членов комиссии. Несмотря на неоднократные угрозы об увольнении Клёсовой О.А. с должности за невыполнение поручения, комиссия в которой участвовало пять членов комиссии из шести, единогласно приняла Решение, что перевод жилья из муниципального жилищного фонда в маневренный фонд не входит в компетенцию жилищной комиссии (л.д. 6).

Согласно распоряжению №-р от 21.01.2016 г. заместителю главы Критовского сельсовета Клёсовой О.А. объявлен выговор. За совершение дисциплинарного проступка Клёсова О.А. лишена денежного поощрения в полном объеме за январь месяц 2016 года (л.д. 9).

На распоряжение №-р от 21.01.2016 г. о привлечении Клёсовой О. А. к дисциплинарной ответственности, Боготольской межрайонной прокуратурой по жалобе Клёсовой О.А., 16.02.2016 г. принесен протест, в котором требуется распоряжение главы отменить, выплатить Клёсовой О.А. денежное поощрение за январь 2016 года.

Согласно сообщению администрации Критовского сельсовета, по распоряжению №-р от 24.02.2016 г. Клёсовой О.А. денежное поощрение за январь 2016 г. было начислено в заработную плату за февраль 2016 г. и перечислено на банковскую карту 10.03.2016 г. (л.д. 38).

Из содержания распоряжения №-р от 21.01.2016 следует, что Клесова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что 13 и 14 января 2016 года отказалась выполнять устное распоряжения главы администрации Критовского сельсовета о подготовке документов по переводу жилой квартиры из муниципального жилищного фонда в маневренный фонд.

Однако в данном распоряжении не указано, какие обязанности, возложенные на работника Клесову О.А., трудовым договором или установленные должностной инструкцией, были не исполнены или ненадлежащим образом исполнены Клесовой О.А., поэтому невозможно установить за какие конкретно действия либо бездействие истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Указанные в приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения. Формулировка приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Клесовой О.А. «отказалась выполнять устное распоряжение главы» не может являться основанием для привлечения ее к ответственности, поскольку данная формулировка не свидетельствует о невыполнении Клесовой О.А. своих должностных обязанностей.

Разделом III должностной инструкции Клёсовой О. А. установлен исчерпывающий перечень трудовых обязанностей последней, согласно которому выполнение устных распоряжений главы Критовского сельсовета к ее служебным обязанностям не относится.

Кроме того, как установлено в судебном заседании 13.01.2016 устное указание глава сельсовета о предоставлении ему сведений из реестра муниципальной собственности было выполнено Клёсовой О.А. в этот же день. Доводы представителя ответчика об исполнении данного указания Клёсовой лишь к вечеру 13.01.2016, необоснованны, поскольку какие-либо временные рамки для выполнения указания определены не были, что и не отрицалась в судебном заседании главой сельсовета Воловниковым А.В. Во исполнение указания главы сельсовета о подготовке проекта постановления о переводе жилья в маневренный фонд Клёсовой О.А. было назначено заседание жилищной комиссии, поскольку указание на решение комиссии содержалось в постановлении Кофровского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, переданном Клесовой Воловниковым В.А. для образца.    

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения работодателем прав истца, гарантированных ему в силу ст. 192-193 ТК РФ, в связи с чем, распоряжение главы Критовского сельсовета №-р от 21.01.2016 о привлечении Клёсову О.А. к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайпрокурора в интересах Клёсовой О.А. – удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить распоряжение главы Критовского сельсовета №-р от 21.01.2016 года о привлечении Клёсову О.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.П. Каретникова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2016 года.