Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5830/2018 ~ М-3675/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-5830/18 (17) 66RS0004-01-2018-005144-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированно решение изготовлено 28.08.2018)

г. Екатеринбург 23 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Риффель (Капустиной) Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Риффель О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2016 между ПАО «Росбанк» и Риффель О.А. был заключен кредитный договор № 9527Е038ССSGGJ019035, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 995000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 21% годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не вносит. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 901947 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12219 рублей 48 копеек.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом. Причин своего отсутствия суду не указал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Риффель О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.07.2016 между ПАО «Росбанк» и Руффель О.А. был заключен кредитный договор № 9527Е038ССSGGJ019035, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 995000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 21% годовых.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, в связи с чем заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, установлено, что задолженность Риффель О.А. составляет 901947 рублей 86 копеек, в том числе: сумма основного долга – 817310 рублей 60 копеек, проценты – 77113 рублей 54 копейки.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с Риффель О.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 901947 рублей 86 копеек. При этом суде не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Риффель О.А. как последнего собственника спорного транспортного средства, в отношении которого обращено взыскание на заложенное имущество в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12219 рублей 48 копеек, соответственно, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Риффель (Капустиной) Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Риффель (Капустиной) Оксаны Анатольевны в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 22.07.2016 № 9527Е038ССSGGJ019035 в размере 901947 рублей 86 копеек, в том числе: сумма основного долга – 817310 рублей 60 копеек, проценты – 77113 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12219 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова