Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2021 ~ М-118/2021 от 13.01.2021

Дело №2-1569/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-000325-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 мая 2021 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротова Вячеслава Георгиевича к Зубкову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кротов В.Г. обратился с иском к Зубкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 200 000 рублей. Обязательства были обеспечены залогом в виде принадлежащего ответчику имущества: 22/97 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением Зубковым А.В. обязательств по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность, которая по состоянию на дату подачи иска оставляет 807 000 рублей, где: 200 000 рублей - сумма основного долга; 90 000 рублей - размер процентов за пользование займом (10 000 руб. х 9 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)); 517 000 рублей - проценты за нарушение обязательств по договору (261 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 000 рублей - 5 000 рублей). На основании изложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 380 000 руб., из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга; 90 000 рублей - проценты по договору, 90 000 рублей - проценты за нарушение обязательств по договору, а также 7 300 рублей - расходы по уплате госпошлины, обратив взыскание на принадлежащее ответчику имущество: 22/97 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 450 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кротова В.Г. по доверенности – Иваньков Ю.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Зубкова А.В. в пользу Кротова В.Г. денежную сумму в размере 427 700 рублей, которая включает в себя: сумма основного долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, проценты за нарушение обязательств но договору в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей. Также просил взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 60% годовых (5% ежемесячно х 12 месяцев) о суммы непогашенного долга в размере 200 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 22/97 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Зубкову Андрею Валентиновичу, установить начальную продажную цену 22/97 доли в квартире в размере 450 000 руб., определить способ реализации 22/97 доли в квартире в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В судебное заседание истец Кротов В.Г. не явился, доверил представление своих интересов представителю Иванькову Ю.Г., который уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Зубков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена не врученной по причине истечения сроков хранения на почтовом отделении.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Кротовым В.Г. и Зубковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 5% ежемесячно. Проценты уплачиваются ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до полного погашения обязательств перед займодавцем. Заемщик осуществляет платежи наличными денежными средствами или перечислением на карточный счет займодавца. Платежи осуществляются не позднее 26 числа соответствующего месяца.

В случае нарушения заёмщиком графика платежей, пунктом 2 договора предусмотрена ответственность, а именно обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 2 000 рублей за каждый день просрочки.

В случае нарушения, в том числе единично, заемщиком графика платежей, в том числе части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа займодавец вправе потребовать уплаты всей суммы займа досрочно единовременно, а также потребовать уплаты процентов за пользование займом (пункт 4 договора).

Сумма займа и процентов на него, в соответствии с условиями договора возвращается заемщиком в соответствии со следующим графиком:

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в счет погашения процентов составляет 10 000 рублей, указанный график действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 210 000 рублей подлежат уплате ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа Иорданиди О.В. В соответствии с условиями договора залога, Зубков А.В. передает в залог Кротову В.Г. 22/97 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, <данные изъяты>.

Истцом обязанности по договору займа исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 200 000 рублей переданы Зубкову А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика, проставленной в договоре займа.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, ответчик не исполняет надлежащим образом, с момента заключения договора займа, заемщик произвел только два платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

Таким образом, заемщик выполнил обязательство по выплате только одного ежемесячного платежа (до ДД.ММ.ГГГГ). Следующий платеж в сумме 10 000 рублей Зубков А.В. должен был выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2020 года обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уплате процентов по договору займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) составляет 130 000 рублей (10 000 рублей х 13 месяцев).

В соответствии с п. 2 договора денежного займа, в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку очередной платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий платеж в сумме 5 000 рублей заемщик выполнил только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Таким образом, платеж в сумме 5 000 рублей, выполненный заемщиком 07.06.2020 года правомерно засчитан истцом в счет погашения процентов за нарушение обязательств по договору.

Размер процентов за нарушение обязательства по договору, по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 517 000 рублей (261 день просрочки х 2 000 рублей – 5 000 рублей (оплата от 07.06.2020 года))

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций в виде процентов за нарушение обязательств по договору до 90 000 рублей.

Таким образом,

Доказательств исполнения долговых обязательств и полного погашения долга по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено, связи с чем, невыплаченная сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 130 000 рублей, проценты за нарушение обязательств в размере 90 000 рублей (сумма определена истцом), подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 60 % годовых от суммы непогашенного долга в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщиков процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Наличие правовых оснований для возложения такой обязанности в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, заимодавец вправе требовать в судебном порядке взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Данный вывод подтверждает п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 60% годовых на сумму основного долга 200 000 рублей, с даты вступления в законную силу решения суда и по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Зубков А.В. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога указанного объекта недвижимости, учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с Зубкова А.В. суммы задолженности, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований и стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – 22/97 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, <данные изъяты>.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 450 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Кротова В.Г. удовлетворены, то с ответчика Зубкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 700 рублей.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротова Вячеслава Георгиевича к Зубкову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова Андрея Валентиновича в пользу Кротова Вячеслава Георгиевича сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, проценты за нарушение обязательств но договору в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, всего определив к взысканию 427 700 (Четыреста двадцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Зубкова Андрея Валентиновича в пользу Кротова Вячеслава Георгиевича проценты по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 60% годовых от суммы непогашенного долга в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 22/97 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Зубкову Андрею Валентиновичу, определив способ реализации 22/97 доли в квартире в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2021 г.