Приговор по делу № 1-724/2018 от 06.11.2018

№1-724/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                            30 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Тюмени Усольцевой О.С.,

подсудимого Семёнова А.В.,

защитника – адвоката Замаруева А.В., удостоверение № 051 и ордер № 001275,

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-724/2018 в отношении:

Семёнова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13, используя свой прежний криминальный опыт и разницу в возрасте, обещая легкую наживу, уговорил ранее знакомых Свидетель №6 и Семёнова А.В., а также находящегося с ним в близких доверительных отношениях, нигде не работающего, жителя г. Тюмени Свидетель №5, принять участие в задуманном особо тяжком преступлении.

Примерно 04-05.03.2005 г. ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №6 (уже осужденные за совершение данного преступления) и Семёнов А.В. по предварительной договоренности между собой встретились в кинотеатре «Киномакс Космос», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>-А, где ознакомились с предложенным ФИО13 планом разбойного нападения и распределенными им ролями и согласились на предложение ФИО13.

ФИО13 обеспечил членов группы средствами маскировки – масками, приготовил для переноски похищенного имущества – спортивную сумку, а также средства, предназначенные для подавления сопротивления со стороны потерпевших – ленту скотч, оружие - газовый пистолет ИЖ 78-7,6 серии К ОК № 7212 с глушителем, переделанный для стрельбы патронами калибра 5,45 мм (МПЦ), являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,45 мм, для стрельбы пригодным, а также еще один неустановленный следствием пистолет.

В первых числах марта 2005 года ФИО13, с целью реализации преступного плана, выбрал объект нападения – салон «Мир цифровой техники», расположенный в г. Тюмени по ул. Малыгина, д. 59, предварительно изучив распорядок работы магазина, установив, что в нем работают два продавца, отсутствует охрана, и сообщил об этом Свидетель №6, Семёнову А.В. и Свидетель №5.

Утром, в день совершения разбойного нападения, 07.03.2005 г., ФИО13, как руководитель группы, в кв. 168 д. 8 по ул. Народная г. Тюмени, временно занимаемой им для проживания, собрал членов группы Свидетель №6, Семёнова А.В. и Свидетель №5, где между ними были еще раз оговорены детали предстоящего разбойного нападения и окончательно распределены роли каждого из них согласно ранее разработанному плану совершения данного преступления.

В соответствии с распределенными ФИО13 ролями Свидетель №5 должен был войти в магазин под видом покупателя непосредственно перед нападением, сообщить ФИО13 о количестве продавцов, находящихся в магазине и их расположении, а также обеспечить безопасность группы в момент преступления, наблюдая за окружающей обстановкой снаружи, и предупредить участников группы в случае возникновения опасности. Свидетель №6 должен был вместе с ним напасть на сотрудников магазина – салона «Мир цифровой техники», с помощью оружия они должны были подавить их волю к сопротивлению и завладеть похищенным. Семёнов А.В. с целью обеспечения мобильности передвижения самой группы до и после совершения преступления, перевозки оружия, приспособлений и похищенного имущества, обеспечил группу личным неустановленным следствием автомобилем, и должен был привести всех членов группы на место совершения преступления, и, дожидаясь их в машине, должен был увести всех членов группы и похищенное ими имущество после совершения ими данного преступления.

Все участники группы, и Семенов в том числе, были осведомлены об имеющемся огнестрельном оружии, допускали возможность его использования при совершении преступления и были готовы к этому.

Под руководством имеющего криминальный опыт ФИО13 соучастникам удалось реализовать задуманный план разбойного нападения на салон «Мир цифровой техники», расположенный в г. Тюмени по ул. Малыгина 59, при следующих обстоятельствах:

Так, 7 марта 2005 года около 16 часов, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №6 и Семёнов А.В., приготовив маски, скотч, вооружившись пистолетами, предоставленными ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, с целью вооруженного разбойного нападения на неустановленной следствием автомашине под управлением Семёнова А.В., подъехали к салону «Мир цифровой техники», расположенному в г. Тюмени по ул. Малыгина, д.59. Согласно заранее согласованному плану Семёнов А.В. остался ожидать преступную группу в автомашине, возле корпуса 1 д.19 по ул.Седова г. Тюмени, для обеспечения быстрого отхода всей группы с места преступления. В это время Свидетель №5, в целях проверки обстановки, зашел в магазин и, разыгрывая роль покупателя, убедившись, что в магазине кроме двух продавцов Потерпевший №3 и Потерпевший №1 никого нет, вернулся к ожидавшим его на улице ФИО13 и Свидетель №6, сообщив им об увиденном. Затем Свидетель №5 остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО13 и Свидетель №6. Получив от Свидетель №5 информацию о численном составе продавцов, находящихся в помещении магазина, около 16 часов 07.03.2005 г. ФИО13, имея при себе газовый пистолет ИЖ-78-7,6, переданный для стрельбы патронами калибра 5,45 мм (МПЦ), являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,45 мм, пригодным для стрельбы, а Свидетель №6, имея неустановленный пистолет, используемый в качестве оружия, с целью завладения чужим имуществом, одев предварительно в тамбуре между двумя входными дверями заранее приготовленные маски-шапочки для обеспечения конспирации, ворвались в помещение салона-магазина.

В салоне-магазине Свидетель №6, желая подавить волю потерпевших к сопротивлению и тем самым облегчить хищение чужого имущества, направил в сторону продавца Потерпевший №1 неустановленный пистолет, используемый им в качестве оружия, а для убедительности своей угрозы нанес Потерпевший №1 рукояткой данного пистолета удар в области шеи, не причинив последней телесных повреждений, и приказал двигаться к складскому помещению. В это время ФИО13 в складское помещение салона-магазина завел продавца Потерпевший №3, где Свидетель №6, с целью лишения потерпевших возможности в ближайшее время обратиться за помощью, обеспечивая время отхода с места преступления, принесенным с собой скотчем, перевязал руки Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Находившийся в подсобном помещении Потерпевший №2, под угрозой оружия был так же приведен ФИО13 в складское помещение, где, Свидетель №6, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2 уложил потерпевшего Потерпевший №2 на пол и так же перевязал ему руки скотчем. В то время, как Свидетель №6 обеспечивал беспрепятственное завладение имуществом, ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая достижения совместного преступного результат, действуя согласованно с Свидетель №5, Свидетель №6 и Семеновым А.В., открыто завладел цифровой техникой с витрин, сложив ее в заранее приготовленную и принесенную с собой спортивную сумку черного цвета, похитив следующее имущество:

1. цифровой фотоаппарат Minolta Dimage A200, стоимостью 22540 рублей;

2. цифровой фотоаппарат Minolta Dimage G400, стоимостью 7600 рублей;

3. цифровой фотоаппарат Minolta Dimage G5300, стоимостью 8525 рублей;

4. цифровая камера Konica Minolta Dimage Z3, в корпусе черного цвета, стоимостью 11390 рублей;

5. цифровой фотоаппарат Minolta Dimage Z2, стоимостью 10200 рублей;

6. цифровой фотоаппарат Minolta Dimage Е 40, стоимостью 8495 рублей;

7. цифровой фотоаппарат Nicon CoolPix 5400, стоимостью 14990 рублей;

8. цифровой фотоаппарат Panasonic Lumix DMC-FZ20, стоимостью 15450 рублей;

9. цифровой фотоаппарат Canon Power Shot S60, стоимостью 11850 рублей;

10. цифровой фотоаппарат Canon Power Shot А400, стоимостью 4795 рублей;

11. цифровой фотоаппарат Canon Ixus, стоимостью 7077 рублей;

12. цифровой фотоаппарат Sony Cyber Shot DSC T3, в корпусе черного цвета, стоимостью 11750 рублей;

13. цифровая фотокамера Pentax Optio 750Z, стоимостью 15952, 72 рубля;

14. цифровой фотоаппарат Olimpus C-160, стоимостью 3660 рублей;

15. цифровая фотокамера Olimpus M-mini, стоимостью 17851, 18 рублей;

16. цифровой фотоаппарат Fujifilm Fine Pix A330, стоимостью 5073, 21 рубля;

17. видеокамера Panasonic NV-GS55, стоимостью 15920 рублей;

18. видеокамера Sony DCR-DVD91E, стоимостью 20000 рублей;

19. ноутбук Rover Book Partner E415L, стоимостью 21000 рублей;

20. Car-TV Prology HDTV-707 S B1, стоимостью 7115 рублей;

21. DVD проигрыватель Prology DVD-200 Black w.AC/DC, стоимостью 3132,90 рубля;

22. DVD проигрыватель VIDEOVOX ADV-300C, стоимостью 8327, 26 рублей;

23. телевизор VIDEOVOX AТV-7000, стоимостью 4828,56 рублей;

24. телевизор PREMIERA RTR-700z, стоимостью 4001,97 рублей;

25. телевизор PREMIERA RTR-500z, стоимостью 3464,48 рублей;

26. телевизор PREMIERA RTR-600z, стоимостью 3733,52 рублей;

27. MP3-FLASH NEXX NF-350, стоимостью 4810 рублей;

28. MP3-FLASH NEXX NF-410, стоимостью 4150 рублей;

29. MP3-FLASH MPIO FY200, стоимостью 2900 рублей;

30. MP3 плеер Aiptek MP3-S3 256 FM (incl. Radio), стоимостью 1809,52 рубля, принадлежащие ЧП Потерпевший №1, всего на общую сумму 274 263, 9 рубля.

А также со стола подсобного помещения похитил сотовый телефон SAMSUNG SGH C 100 серийный номер R6XX2792337A, стоимостью 5130 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Кроме того, из сумочки Потерпевший №1, находившейся в подсобном помещении были похищены денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ЧП Потерпевший №1.

В результате совместных преступных действий ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №6 и Семёнова А.В. ЧП Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 334 263,9 рубля, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 130 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семёнов А.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Суду пояснил о том, что он, как и все члены группы был осведомлен о том, что нападение на магазин будет осуществлено с помощью оружия и нападающие будут в масках. Роли между всеми соучастниками были четко распределены, он должен был привести всех на машине к магазину, дождаться их, когда они выйдут из него и увезти всех с похищенным имуществом с места преступления. Свидетель №5 должен был перед нападением зайти в магазин и посмотреть, кто в нем находится, а потом следить у магазина за окружающей обстановкой, а Свидетель №6 и Бахранов должны были в масках и с пистолетами войти в магазин, связать там продавцов скотчем и забрать технику. Он видел у Бахаранова и маски, и пистолеты, и сумку, в которую все должны были сложить. Это был 2005 год, они тогда все так и сделали, как запланировали. Он всех привез на маминой машине ВАЗ к данному магазину, туда сначала зашел Свидетель №5, потом Свидетель №6 и Бахранов в масках и с пистолетами, Свидетель №5 остался у магазина, а он их ждал в машине, потом они оттуда вышли и он их всех увез на машине по домам. Что конкретно они там похитили, он не видел, ему за это потом Свидетель №6 передал наличные деньги в сумме около 10 000 рублей. Эти деньги он потратил на свои нужды. После этого он, опасаясь, что будет арестован как все остальные, уехал в Болгарию, где прожил до 2018 года. В 2018 году он сам вернулся в Россию, т.к. ему надоело скрываться, он сам явился в полицию с явкой с повинной, все сам рассказал и во всем признался. Потом он устроился на работу и возместил потерпевших материальный и моральный вред, т.к. Свидетель №6 за всех выплатил потерпевшей Потерпевший №1 весь ущерб в сумме свыше 300 000 рублей, то он свою долю ущерба в сумме 161 500 рублей вернул Свидетель №6, и заплатил потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по 10 000 рублей, полностью рассчитавшись со всеми по возмещению ущерба с его стороны. В настоящее время он все осознал, ему надоело скрываться, он готов понести наказание, т.к. понимает, что совершил преступление, но при назначении наказания просит учесть его искреннее раскаяние, его явку с повинной, полное возмещение ущерба и состояние здоровья его деда, мамы и его самого и просит суд не лишать его свободы, дав ему возможность доказать всем, что он может исправится, находясь на свободе.

Вина Семёнова А.В. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- протоколом заявления потерпевшей Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ворвались 7 марта 2005 года около 16 часов в салон «Мир цифровой техники», угрожая предметами, похожими на пистолеты и завладели цифровой техникой на общую сумму 265002 рубля и деньгами в сумме 60 000 рублей. (Том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения салона-магазина «Мир цифровой техники» по ул. Малыгина, 59 г. Тюмени, которым установлено, что на витринах торгового зала салона отсутствует часть цифровой техники, слева от входа в складское помещение расположен диван, из сумки-портфеля принадлежащей Потерпевший №1, стоящей на столе расположенном в подсобном помещении похищены деньги. (Том 1 л.д. 9-14);

- фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия, в которой зафиксирована обстановка в салоне «Мир цифровой техники» по ул. Малыгина, 59 г. Тюмени после совершения преступления (Том 1 л.д. 15-18);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, которая показала, что 07.03.2005 года около 16 часов она находилась в подсобном помещении принадлежащего ей салона «Мир цифровой техники», на вывеске которого со стороны улицы также имеется название «NEXT», вместе с продавцов Потерпевший №3 и с Потерпевший №2, покупателей в магазине не было. Она выходила из подсобного помещения и увидела, как в помещение салона ворвались два человека в масках с прорезями для глаз. У одного глаза были темные карие, и он был выше ростом, в дальнейшем она опознала его, им оказался Бахранов. У второго глаза были голубые, он был пониже ростом. В руках у них были пистолеты. Когда они прошли в магазин, то второй молодой человек уже держал наставленный на нее пистолет и сказал: «Это ограбление!», после чего второй молодой человек ударил ее рукояткой пистолета по шее сзади и стал заталкивать ее в торговое помещение магазина к складу. В это время Бахранов прошел в торговое помещение магазина, где в это время была Потерпевший №3. Второй молодой человек втолкнул ее в торговое помещение магазина, толкнул на диван и снова ударил ее по шее сзади, потом он затолкнул ее в складское помещение, где стал связывать ей руки скотчем, который у них был с собой. Затем следом за ней в складское помещение Бахранов завел Потерпевший №3 и второй молодой человек стал привязывать ее и Потерпевший №3 вместе скотчем, при этом привязал их к стойке, на которой крепятся стеллажи с техникой. Бахранов в складское помещение не заходил, а только толкнул Потерпевший №3, после чего вышел. Затем практически сразу в складское помещение Бахранов привел Потерпевший №2. Второй молодой человек, связав их, стал шарить по коробкам, которые стояли в складском помещении, в некоторых была техника, некоторые коробки были пустые. Когда привели Потерпевший №2, второй молодой человек просто наставил на него пистолет и приказал лечь на пол. Затем в какой-то момент Бахранов, подойдя к складскому помещению, потребовал ключи от склада и от витрины. Она сказала, что ключи от витрины на столе. Второй молодой человек подавал коробки первому, чтобы тот их проверял на предмет наличия товара. Она стояла боком к двери склада, но поворачивала голову, чтобы запомнить их. Она видела, как в торговом салоне Бахранов снял маску с лица на половину. Именно в этот момент она и увидела его лицо и хорошо запомнила его. Второй молодой человек стал спрашивать у них: «Где мобильники», «где лавэ?». Они ответили, что у них ничего нет. Затем Бахранов позвал второго и тот вышел из складского помещения при этом спросил: «Где ключи от склада?». Она ответила, что замки не закрываются, ключей у них нет. Он вышел и придвинул диван к двери, однако осталась щель между дверью приблизительно 10-15 см. Глаза второго молодого человека она увидела в тот момент когда тот поправлял маску, которая периодически спадала с его глаз. Потом они услышали, как закрылся замок входной двери магазина, после чего они освободились, так как скотч был примотан не сильно и вышли из складского помещения. Когда они вышли, то она увидела, что коробки были частично разбросаны по залу, на витринах отсутствовала часть товара. Как именно нападавшие выносили технику, они не видели. Угроз о применении насилия к ним нападавшие не высказывали, однако они постоянно держали наставленными на них пистолеты, ей наносились удары, она постоянно находилась под прицелом пистолета, в связи с чем, их действия она воспринимала как реальную угрозу своему здоровью и жизни. В ходе разбойного нападения на салон «Мир цифровой техники» было похищено 30 наименований цифровой техники – фотоаппараты, фотокамеры, ноутбук, телевизоры, плееры, всего на общую сумму 274 263, 9 рублей. Кроме того из ее сумочки, находившейся в подсобном помещении, были похищены денежные средства в сумме 60 000 рублей, а также со стола подсобного помещения был похищен сотовый телефон SAMSUNG SGH C 100 серийный номер R6XX2792337A, стоимостью 5130 рублей, принадлежащий лично ей. Таким образом, ЧП Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 334 263, 9 рублей. (Том 1 л.д. 54-58, Том 2 л.д. 62-67);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты документы на похищенное имущество: накладные, счета-фактуры, счета, гарантийные талоны, коробки от похищенной техники (Том 2 л.д. 73-76), данные предметы были осмотрены следователем протоколом осмотра предметов (Том 2 л.д. 77-83) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 131-134);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, что 07.03.2005 года около 16 часов он находился в подсобном помещении салона «Мир цифровой техники» по ул. Малыгина, д.59 г. Тюмени. В это время в подсобное помещение зашел молодой человек, который был в маске серого цвета, рост приблизительно 175 см, был одет в черную куртку. Данный человек остановился в дверном проеме и направил в его сторону пистолет в правой руке. Пистолет плоской формы, темно-серого цвета, с потертостями корпуса, с глушителем. При этом данный человек сказал ему: «Иди сюда!». Он встал и подошел, после чего, молодой человек приставил дуло пистолета ему к шее сзади и сказал: «Иди!», указав на складское помещение. Он подчинился требованию. Когда зашел в складское помещение, то в нем уже находились Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которых связывал скотчем еще один молодой человек, он также находился в маске. Один из нападавших приказал ему, чтобы он лег на пол, что он и сделал. Все это время голова у него была наклонена вниз, поэтому молодых людей он не смог разглядеть. Слышал только, что молодые люди спрашивали ключи от витрины. Потерпевший №1 ответила, что на столе. Затем молодой человек вышел. Что делали нападавшие в торговом зале, он не видел. Затем один из молодых людей снова вошел в складское помещение и спросил про ключи от склада. Потерпевший №1 ответила, что двери склада не закрываются. Тогда один из нападавших, спросил про ключи от входной двери магазина. Потерпевший №1 ответила, где находятся ключи. Затем тот вышел и придвинул диван к двери складского помещения. Всего в складском помещении они находились приблизительно 10 минут. После того, как молодой человек придвинул диван, то практически сразу он услышал, что открылась входная дверь магазина, и закрылся замок. После этого Акузовскаяи Потерпевший №1 разорвали скотч, и они вышли из складского помещения. Когда они вышли, то он увидел, что витрины открыты, а часть товара в них отсутствует. Кроме того, у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон и деньги в сумме 60 000 рублей. О том, что у нее находится такая сумма денег, он знал, так как Потерпевший №1 кому-то должна была в этот день и договаривалась отдать их, и речь об этой сумме шла еще до нападения. (Том 1 л.д. 66-69, Том 2 л.д. 138-140);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторогн, которая показала, что 07.03.2005 года около 16 часов она находилась на рабочем месте в салоне «Мир цифровой техники» по ул. Малыгина, д.59 г. Тюмени. В это время в магазине никого из покупателей не было и Потерпевший №1 пошла в подсобное помещение, а она осталась в торговом зале. Потерпевший №2 находился в подсобном помещении. Она увидела как в магазин вошли двое молодых людей в масках с большими прорезями для глаз, у одного из молодых людей был голубой цвет глаз, возраст по голосу 21-23 года. В руках у обоих были пистолеты, и как ей показалось, они были в перчатках. Молодые люди крикнули, что это ограблении и один из них подбежал к Потерпевший №1, а второй подбежал к ней. Она в это время сидела на стуле за стойкой, один из нападавших опустил ей голову вниз так, чтобы она ничего не видела, и затолкнул в складское помещении. В руках у этого нападавшего был пистолет темного цвета с глушителем. Потерпевший №1 уже находилась в складском помещении, их привязали скотчем друг к другу и к стойке, на которой крепятся стеллажи с техникой. Второй молодой человек в складское помещение не заходил, он только затолкнул её, после чего вышел. Затем в складское помещение привели Потерпевший №2 и молодой человек, который находился с ними, наставил на Потерпевший №2 пистолет и приказал лечь на пол, после чего стал шарить по коробкам. Потом второй молодой человек, который находился в торговом зале, подойдя к складскому помещению, спросил, где ключи от витрины, Потерпевший №1 сказала, что на столе. Затем молодой человек, который был с ними в складском помещении, стал спрашивать: «Где мобильники?», «где лавэ?», при этом пошарил по карманам их одежды, они ответили, что у них ничего нет. Затем Молодой человек, который находился в торговом зале, позвал того, кто был с ними, и тот вышел из складского помещения, при этом спросил: «Где ключи от склада?», на что Потерпевший №1 ответила, что замки не закрываются, тот вышел и придвинул диван к двери. У нее на груди висел сотовый телефон, и она попыталась позвонить в милицию, но это не получалось, время они услышали, как закрылся замок входной двери магазина, после чего они освободились и вышли из складского помещения. Когда вышли, то она увидела, что коробки были частично разбросаны по залу, на витринах отсутствовала часть товара. Как именно они выносили технику, они не видели. Угроз о применении насилия молодые люди не высказывали, однако они постоянно держали наставленными на них пистолеты, что она воспринимала как реальную угрозу своему здоровью и жизни. (Том 1 л.д. 72-75, Том 2 л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, что в конце марта 2005 года, он в кафе-бар «Агат» по ул. Олимпийская г. Тюмени, в ходе игры в бильярд познакомился с ФИО13, которому необходимо было снять жилье на несколько дней. Он предложил ему остановиться у него в квартире. Из вещей у Бахранова была только спортивная сумка с небольшим количеством вещей. Бахранов рассказал, что проживает с матерью в Саратове. Прожил у него Бахранов примерно 3-4 дня. Затем Бахранов сказал, что ему необходимо выехать в Саратов, так как заболела его мать. Уезжая, он написал собственноручно на листке бумаги номер своего сотового телефона и написал там слово «Саратов». Так же Бахранов сказал, что если Свидетель №2 будет в Саратове, то сможет ему позвонить по этому номеру. Уезжая, Бахранов в качестве благодарности оставил цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета и сотовый телефон в корпусе светлого цвет. Через два или три дня к нему приехал сват с зятем Свидетель №1, они пробыли у него в гостях несколько дней и когда они уезжали, то он отдал Свидетель №1 оставленные Бахрановым фотоаппарат и телефон, так как ему эти вещи были не нужны. Свидетель №1 он не рассказал о том, откуда у него эти вещи появились. После этого они уехали. (Том 1 л.д. 97-101, Том 2 л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, что в середине марта 2005 года он со своим отцом Свидетель №1 выехал в г. Тюмень, где остановился в квартире своего тестя – Свидетель №2, по ул. Народная, 8 г. Тюмени. Перед отъездом Свидетель №2 дал ему цифровой фотоаппарат «Коника» и сотовый телефон «Самсунг». Эти вещи он добровольно выдал в ходе обыска сотрудникам милиции. (Том 1 л.д. 92-95);

- протоколом обыска в жилище Свидетель №1, в ходе которого последний добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг -100», цифровую камеру «Коника Минолта» и зарядное устройство к телефону «Самсунг С 100». (Том 1 л.д. 85-87); данные предметы были осмотрены следователем протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра были установлены их серийные номера и данные предметы были опознаны потерпевшей Потерпевший №1 (Том 2 л.д. 141-143); - фото-таблицей к протоколу осмотра предметов зафиксирован внешний вид данных предметов (Том 2 л.д. 144-148) и постановлением следователя они признаны и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, (Том 2 л.д. 149-150) и возвращены под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (Том 2 л.д. 153);

- протоколом явки с повинной Свидетель №5, в котором он добровольно сообщил о совершенном им весной 2005 года с мужчинами по имени Борис, ФИО8 и «Химик» разбойном нападении на магазин «Некст» на ул. Малыгина г. Тюмени. Разбойное нападение они совершали с пистолетом, похитили цифровую технику. Похищенное поделили. ФИО8 был на машине ВАЗ 2105 белого цвета. (Том 1 л.д. 152-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, что в начале марта 2005 года в кафе кинотеатра «Киномакс Космос»» они договорились с Бахрановым, Костей-Химиком и ФИО4 об ограблении магазина, торгующего техникой, при этом оговаривались действия каждого из них вместе. Ему тоже предложили участвовать в этом ограблении. Ему нужно было туда зайти и посмотреть, кто находится внутри, после чего сообщить остальным, и потом находиться возле входа в магазин, в то время когда они будут внутри. При нападении должна быть использоваться автомашина ФИО8. Затем они разъехались. 7 марта 2005 года, утром около 9 часов, ему позвонил ФИО8 и сказал подъехать домой к Бахранову, он приехал, там находились Костя-Химик, Арсений Семенов и Бахранов. Они обсудили детали готовящегося разбойного нападения, распределили роли, что при нападении будет использовано оружие, он видел у Кости-Химика газовый пистолет «ПМ» из металла черного цвета, у Бори тоже был свой пистолет. Все договорились, что в начале зайдет Свидетель №5, посмотрит, кто находится в магазине, затем сообщит им. Бахранов и Костя- «Химик» в это время будут ждать его на улице возле магазина, а ФИО8 в это время будет ждать их на своей автомашине во дворе дома, расположенного напротив магазина. После чего, в магазин зайдут Боря и Костя- «Химик». Он же должен стоять у входа в магазин и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Бахранова и Костю - «Химика». Договорившись о действиях каждого, они взяли с собой большую спортивную сумку, которая была на квартире Бахранова, вышли, сели в машину и поехали к месту совершения преступления. ФИО8 остановил машину возле дома напротив магазина, на перекрестке ул. Малыгина и С. Щедрина. Магазин назывался «NEXT», располагался на ул. Малыгина, напротив здания Госнаркоконтроля, крыльцо его выходило на ул. С. Щердрина. Он, Боря и Костя-«Химик» вышли из машины и пошли к магазину. Затем Боря и Костя-«Химик» остались на улице, а он зашел внутрь, как и договаривались. Зайдя в магазин, он увидел, что там находятся только две девушки, после этого он вышел из магазина и сообщил об увиденом Боре и Косте-«Химику». После этого они пошли в магазин, а он остался стоять у входа, спиной к входу, поэтому не видел, одели ли они маски, в руках у кого-то из них была спортивная сумка. Примерно через 10 минут они вышли из магазина с сумкой, видно было, что она наполнена, и они пошли во двор, где их ждал ФИО8 на автомашине, после чего поехали обратно домой к Боре, где разделили похищенное имущество, среди которого были цифровые фотоаппараты, цифровые видеокамеры, жидкокристаллические телевизоры в автомашины. Из этого всего он взял себе два жидкокристаллических телевизора для автомашины и два цифровых фотоаппарата, которые в дальнейшем продал. Всего он получил за них 16 000 рублей. Как разделили остальное имущество, он не знает. (Том 3 л.д. 94-98);

- показаниями подозреваемого Свидетель №5, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, что в марте 2005 года он встретился с Борей, Костей - «Химиком» и ФИО8 в кафе расположенном в кинотеатре «Киномакс Космос». Костя и ФИО8 рассказали Боре, что у них на примете есть магазин, торгующий цифровой техникой, который можно ограбить. Ему также предложили участвовать в данном преступлении. Ему нужно было зайти, посмотреть, кто там находится, и после этого сообщить им, а также находиться возле входа в магазин, в то время пока они будут там. Боря и он согласились ограбить магазин. После они разошлись. Через 2-3 дня ему позвонил ФИО8 и сказал подъехать к кинотеатру «Киномакс Космос», откуда ФИО8 его и Костю забрал. Они поехали домой к Боре, где Костя показал имеющийся у него пистолет. Костя сказал, что будет этим пистолетом совершать нападение. Боря также взял свой пистолет. Они договорились, что сначала он зайдет и посмотрит, кто находится в магазине, затем сообщит им об этом. Костя и Боря будут ждать его на улице возле магазина. А ФИО8 в это время будет ждать их во дворе дома расположенного напротив магазина, на своей машине. После этого Костя и Боря должны были зайти в магазин, он же должен стоять у входа в магазин. Договорившись о своих действиях, они взяли большую спортивную сумку, сели в машину и поехали к месту преступления. Это было в начале марта 2005 года. ФИО8 остановил машину напротив магазина «Некст», на перекрестке ул. Малыгина и ул. С. Щедрина. Он, Боря и Костя вышли из машины и пошли к магазину. Затем Костя и Боря остались на улице. Он зашел в магазин и увидел там двух девушек. Затем он вышел из магазина и сообщил об этом Косте и Боре. Он остался на улице, спиной ко входу и не видела, надевали ли они маски. Минут через 10 Боря и Костя вышли из магазина с сумкой, в которой что-то находилось. Они пошли во двор, где их ждал ФИО8 и на машине с похищенным поехали домой к Боре. В числе похищенного он видел фотоаппараты, жидкокристаллические телевизоры в автомашины. Он взял себе 2 телевизора для машины и 2 фотоаппарата. Данные предметы он продал.(Том 3 л.д. 155-161);

- протоколом проверки показана на месте Свидетель №5, в ходе которой Свидетель №5 подтвердил ранее данные им показания по факту разбойного нападения на салон «Мир цифровой техники» по ул. Малыгина, 59 г. Тюмени. (Том 1 л.д. 166-180);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО13 как человека, который 07.03.2005 года около 16 часов был среди нападавших на салон «Мир цифровой техники» по ул. Малыгина, 59 г. Тюмени. (Том 1 л.д. 193-196)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО13 как человека представившегося ему Борисом, с которым он познакомился в биллиардной. Борис сказал, что приехал из г. Саратов, но ему негде жить. Тогда он предложил Борису пожить у него какое-то время, на что Борис согласился. Борис прожил у него 3-4 дня и в знак благодарности передал ему фотоаппарат и сотовый телефон. Данные предметы он потом передал своему зятю Свидетель №1, проживающему в г.Белоярский. (Том 2 л.д. 42-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, что 07.03.2005 года около 15-16 часов он, находясь у себя дома в кв. 126 дома 55 по ул. Седова г. Тюмени, вышел покурить на балкон, выходящий на д. 59 по ул. Малыгина г. Тюмени и заметил стоящую на стоянке автомашину белого цвета марки ВАЗ 2105 или 2107, она стояла боком, поэтому он не уверен в модели. Вокруг не было больше ни одной машины, поэтому он ее запомнил. (Том 2 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, что летом, либо осенью 2005 года он познакомился с Борей из г. Саратова, который не русский, Боря впоследствии приезжал к нему на работу в Областной онкодиспансер совместно с ФИО8, Свидетель №5 и Каниковым Димой. В начале февраля 2006 года Бахранов и Каников оставили у него на работе большую спортивную сумку. После задержания Бахранова, он разговаривал с Каниковым по телефону, который предложил ему данную сумку выбросить. Он попросил водителя мусороуборочной машины увезти и выбросить эту сумку и он ее выбросил. Что находилось в сумке, он не знает, сумка была легкая. (Том 2 л.д. 159-165);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №4 опознал Семенова А.В. как человека, представившегося ему ФИО8, приезжавшего к нему на работу в Областной онкологический диспансер с мужчиной по имени Боря на автомашине ВАЗ 2105 или 2107 белого цвета. Пояснил, что Боря использовал ФИО8 для передвижения на машине, представил его студентом. (Том 2 л.д. 177-181);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №4, опознал Свидетель №5 как лицо, приезжавшее к нему на работу в Областной онкологический диспансер (Том 2 л.д. 182-185);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №4, опознал ФИО13 как лицо, приезжавшее к нему на работу в Областной онкологический диспансер, который оставил ему на хранение большую спортивную сумку, но после того как ФИО23 ему позвонил и сказал, что надо избавиться от нее, он ее выкинул.(Том 2 л.д. 187-190);

- протоколом выемки, в ходе которой у следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО14 изъяты постановление о назначении баллистической экспертизы по уголовному делу № 82305 от 18.01.2006 года, заключение эксперта с сопроводительным письмом по уголовному делу № 82305 № 385 от 07.02.2006 года; и пистолет ИЖ 78-7,6 с глушителем серии КОК № 7212 96 (Том 2 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра предметов - постановление о назначении баллистической экспертизы по уголовному делу № 82305 от 18.01.2006 года, заключение эксперта с сопроводительным письмом по уголовному делу № 82305 № 385 от 07.02.2006 года; и пистолет ИЖ 78-7,6 с глушителем серии КОК № 7212 96, осмотрены следователем (Том 2 л.д. 229-231) и постановлением признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том 2 л.д. 232-233);

- копией сопроводительного письма, по которому пистолет ИЖ 78-7,6 с глушителем серии КОК № 7212 96 направлен с сопроводительным письмом № 13/33-4781 прокурору Фрунзенского района г. Саратова для приобщения к уголовному делу № 82305 (Том 3 л.д. 207);

- заключением эксперта № 385 от 07.02.2006 года, согласно которого пистолет системы ИЖ-78-7,6 серии К ОК № 7212 96 является газовым пистолетом ИЖ 78-7,6 с глушителем, переделанным для стрельбы патронами калибра 5,45 мм, то есть является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,45 мм, изготовленным самодельным способом из промышленного газового пистолета «ИЖ-78-7,6» путем замены ствола под патрон калибра 5,45 мм (МПЦ), предназначенным для стрельбы мелкокалиберными пистолетными патронами центрального боя калибра 5,45 мм, и является пригодным для стрельбы. (Том 2 л.д. 240-244);

- протоколом выемки, в ходе которой у следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова Сейтгазова М.Ш. изъят пистолет ИЖ 78-7,6 с глушителем серии КОК № 7212 96 (Том 2 л.д. 249-251);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пистолет ИЖ 78-7,6 с глушителем серии КОК № 7212 96 (Том 3 л.д. 1-3);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал пистолет ИЖ-78-7,6 серии К ОК № 7212 96 с глушителем, как пистолет, который 07.03.2005 года наставил на него человек в маске в то время, как он находился в подсобном помещении магазина «Мир цифровой техники», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 59 и приказал ему идти в помещение склада, и лечь на пол. (Том 3 л.д. 4-6);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала пистолет ИЖ-78-7,6 серии К ОК № 7212 96 с глушителем, который наставил на нее один из нападавших, ворвавшихся 07.03.2005 года в магазин «Мир цифровой техники», расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д.59 (Том 3 л.д. 7-9);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, по которому пистолет ИЖ-78-7,6 серии К ОК № 7212 96 с глушителем признании и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 3 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, что в начале марта 2005 года, он встретился с Бахрановым и Свидетель №5 на ул. Ватутина г. Тюмени, ранее там был зал Игровых автоматов. Они встретились втроем. В ходе общения Бахранов сказал, что у него есть на примете магазин, расположенный в центре города, торгующий цифровой техникой, который можно «хлопнуть». Это он понял как то, что в данном магазине можно что-то похитить. Бахранов сказал, что не знает как на счет наличных денежных средств, но технику, которая есть в магазине, он сможет реализовать в г. Тюмени. Поэтому шел разговор именно о хищении техники. Бахранов предложил ему принять в этом участие. При этом Бахранов сказал, что им необходим транспорт. Он сказал Бахранову, что у него на примете есть один студент, у которого в пользовании находится автомашина. Они договорились встретиться на следующий день в кинотеатре «Киномакс Космос», куда он должен был пригласить данного студента. После этого он позвонил СемеФИО2 и предложил встретиться. Они с Семеновым встретились около Нефтегазового университета, где учился Семенов. Он сказал, что его и его знакомых нужно свозить к человеку, забрать деньги, так как человек их не отдает. Семенов согласился на это. Также он сказал Семенову, что они должны встретиться с его знакомыми в кинотеатре «Киномакс Космос». После чего Семенов и он на машине Семенова ВАЗ 2105 белого цвета приехали в кинотеатр «Киномакс Космос», где их уже ожидали Бахранов и Свидетель №5. Тогда он познакомил Семенова с Свидетель №5 и Бахрановым. Он сказал: «Вот ФИО8, завтра он нас возит». Бахранов спросил: «Ты точно сможешь завтра нас свозить?». Семенов ответил, что сможет. Бахранов спросил, в какое время сможет. Семенов сказал, что у него утром пары в университете, потом он сможет их свозить. Бахранов сказал, что нужно ехать в магазин цифровой техники по <адрес>, для того чтобы похитить технику из магазина. Они обсудили роли каждого из них. При этом роль Семенова заключалась в том, чтобы тот предоставил им машину, увез на место преступления, ожидал их недалеко, а затем увез с места совершения преступления. Он и Бахранов должны были непосредственно совершить хищение техники. При этом они пообещали Семенову вознаграждение, сумма не оговаривалась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он приехал домой к Бахранову на ул. Народная, потом к ним приехал Семенов. Они втроем вышли из дома и пошли в машину к Семенову. У Свидетель №5 с собой был большая черная спортивная сумка, которую положили в салон машины. Уже позднее он увидел, что в сумке находились маски. Они поехали вчетвером к салону «Мир цифровой техники». Бахранов указывал дорогу, так как Семенов не знал, куда нужно ехать. Он сказал Семенову припарковаться в соседнем дворе и ждать их. После этого он, Бахранов и Свидетель №5 вышли из машины, и пошли в салон. Сначала Свидетель №5 зашел в магазин, осмотрелся. Затем Свидетель №5 вышел и сказал, что в салоне находится женщина с ребенком. Он сказал Бахранову, что нужно подождать пока те выйдут. Через некоторое время женщина с ребенком вышли. После этого Свидетель №5 из сумки достал маски, которые он и Бахранов одели в тамбуре салона. Также в это время Бахранов из-под куртки вытащил пистолет. Пистолет был черного цвета, с глушителем. Свидетель №5 остался на улице, он должен был смотреть за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей сообщить об этом Бахранову и ему. Бахранов зашел первым и держал в руке пистолет. У него не было пистолета, была только спортивная сумка, в которую они планировали складывать похищенное добро. Бахранов, держа в руке пистолет, сказал всем, что это ограбление. В магазине находилось две женщины продавца. Затем Бахранов схватил женщин и потащил в подсобное помещение, он пошел за ними, достал скотч из сумки и начал связывать двух женщин, обмотав их около металлической вешалки. Бахранов к этому времени вышел из подсобки и притащил мужчину из подсобного помещения. Он примотал данного мужчину скотчем к двум женщинам. В это время Бахранов собирал технику с витрин и складывал их в сумку. Он же стал перебирать стоящие на полках коробки из-под техники, выкладывая их на стол. Бахранов, проверяя одну из сумок находящуюся на столе в магазине, нашел сотовый телефон «Самсунг С 100», который также похитил. Денежные средства из магазина он не похищал, также он не видел, чтобы Бахранов брал денежные средства. Затем закончив собирать технику, он вышел из подсобного помещения, где находились связанные люди и закрыл дверь. После этого они с Бахрановым придвинули диван к двери, чтобы у них было больше времени, чтобы скрыться. Бахранов нашел ключи от входной двери в магазин, которыми они закрыли магазин. После этого они втроем, он, Свидетель №5 и Бахранов пошли и сделали вид, что останавливают такси. В это время к ним подъехал Семенов. Они сели в машину и поехали. Семенов у них ни о чем не спрашивал, они ему ничего не говорили. При этом ФИО24 видел, что их спортивная сумка была наполнена. Семенов про содержимое не спрашивал. Семенов отъехал от магазина и выехал на ул.Республики г. Тюмени. Он попросил ФИО24 высадить их на остановке, чтобы Семенов Бахранова увез домой. Тогда он и Свидетель №5 с сумкой на автобусе поехали домой к Бахранову. Семенов об этом не знал. Через некоторое время он и Свидетель №5 приехали домой к Бахранову, который был уже дома. Они высыпали содержимое сумки, в которой находились цифровые фотоаппараты, камеры, плееры. Данное имущество он оставил у Бахранова. Кто точно занимался реализацией похищенного, ему неизвестно. От продажи он выручил себе лично около 50 000 рублей. Денежные средства ему передавал Свидетель №5 разновременно. Семенову передавал деньги он, около 10 000 рублей, тоже разновременно. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.(Том 3 л.д. 187-190);

- показаниями Свидетель №6 в качестве подозреваемого, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который показал, что 6 марта 2005 года он, Семенов, Свидетель №5 и Бахранов встретились на ул. Ватутина, где обсуждали нападение на магазин цифровой техники. На следующий день они встретились дома у Бахранова. Свидетель №5 привез с собой маски с прорезями для глаз, которые сложил в спортивную сумку. Они вчетвером прошли в машину к Семенову и поехали до перекрестка ул. Малыгина и Седова г. Тюмени. Бахранов указал на магазин «Некст», пояснив, что на него они будут совершать нападение. При этом Бахранов достал из сумки пистолет и передал ему. У Бахранова также имелся другой пистолет. После этого Бахранов рассказал всем, что будет делать каждый из них. Он и Бахранов будут совершать нападение, и похищать цифровую технику. Свидетель №5 в это время должен будет стоять возле магазина и если кто-нибудь зайдет внутрь, то затолкать его туда же и также связать. Семенов должен находиться в машине и ждать их. После этого он, Свидетель №5 и Бахранов вышли из машины и направились к магазину. Свидетель №5 либо Бахранов посмотрел в окно и увидел в магазине женщину с ребенком, и они решили подождать. Через некоторое время он и Бахранов одели маски, и зашли в магазин. Бахранов держал пистолет на вытянутой руке. Он увидел, как Бахранов схватил двух женщин и потащил их в подсобное помещение. Он пошел вслед и стал связывать этих женщин скотчем. В это время Бахранов из подсобного помещения привел мужчину, которого он также скотчем примотал к женщинам. Далее Бахранов стал собирать технику в сумку. Он стал проверять коробки на полках. В подсобном помещении висели куртки, содержимое которых он проверил. В одной из сумок он нашел сотовый телефон «Самсунг С 100», который похитил. Закончив собирать технику, он вышел из подсобного помещения, где остались женщины и мужчина, дверь в подсобное помещение, они придвинули диваном. Также Бахранов нашел ключи от магазина и закрыл магазин снаружи на ключ. Выйдя из магазина, они втроем с Свидетель №5 сделали вид, что останавливают такси. В это время к ним подъехал Семенов и они уехали от магазина. (Том 3 л.д. 51-57);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также сам указывал место сговора с участниками преступления, место преступления, а также место, куда участники преступления приехали после совершения разбойного нападения (Том 3 л.д. 58-74);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала Свидетель №6 по рукам, глазам, росту, голосу, телосложению, как второго нападавшего 07.03.2005 года на салон «Мир цифровой техники» по ул. Малыгина, д.59 г. Тюмени, который ворвался вместе с другим молодым человеком в помещение магазина с пистолетом в руке, и ударил ее рукояткой данного пистолета по шее сзади, связал ее и Потерпевший №3 скотчем, после чего они похитили цифровую технику.(Том 3 л.д. 106-109);

- протоколом очной ставки между Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенным в суде по обоюдному согласию сторон, в ходе которой Свидетель №5 подтвердил ранее данные им показания, указав что Свидетель №6 вместе с ним и другими участниками преступления принимал участие в разбойном нападении на салон «Мир цифровой техники». (Том 3 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду пояснила, что подсудимый СемеФИО2 – это ее сын, он родился здоровым ребенком, но в возрасте 14 лет, у ФИО8 началась острая тромбоцитопеническая пурпура. Это значит, что через неповрежденные органы происходит кровотечение. С этого времени ФИО8 лежал в реанимации, у него началась глубокая депрессия. В течение диспансерного наблюдения, лечение не помогло. Его заболевание гематологическое. Ему дали группу инвалидности, ФИО8 является ребенком инвалидом. Около 5 лет она продолжала наблюдать за ФИО8, за его состоянием. ФИО8 нельзя заниматься спортом, делать резких движений, у него бывает сильная слабость. Неизвестно в какой момент может начаться кровоизлияние из-за этого его не взяли служить в армию, хотя он хотел туда пойти. В 2002 году ФИО8 поступил в Нефтегазовый Университет, учился хорошо, но в 2006 году ФИО8 сказал, что хочет работать и уехал не известно куда. Через несколько лет она через интернет смогла с ним связаться и узнала, что он находится в Болгарии. В 2018 году сын вернулся в Тюмень. Сейчас она знает с его слов о том, что он возил своих друзей на машине и те совершили преступление, а он их после этого оттуда увез. Сын в настоящее время живет с ней и с ее отцом, который является инвалидом 1 группы, он парализован, и сын ей очень помогает с отцом. Сам сын в настоящее время также нуждается в операции на щитовидную железу и сейчас они сдают все анализы для этого. Она сама также имеет ряд различных заболеваний. ФИО8 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого. ФИО8 всегда помогал ей. Она была очень удивлена, когда ФИО8 рассказал ей о том, что произошло.

- протокол явки с повинной Семенова А.В., в которой Семенов А.В. добровольно сообщает о совершенном им преступлении – 7 марта 2005 года около 16 часов он совместно с Свидетель №5, Бахрановым Берадором и Свидетель №6 совершили разбойное нападение на салон «Мир цифровой техники», расположенный по ул. Малыгина, д.59 г. Тюмени, откуда похитили чужое имущество – цифровую технику. Его роль заключалась в том, что он находился в машине и ожидал остальных участников, затем вывез их на своей машине ВАЗ 2105 г/н № регион с места преступления. За совершение данного преступления он получил вознаграждение в размере 10 000 рублей.(Том 3 л.д. 132-133), в суде подсудимый Семенов А.В. подтвердил, что добровольно явился и добровольно рассказал о совершенном и его друзьями разбойном нападении с использованием оружия – пистолетов, которые он видел перед совершением данного преступления;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Семенова А.В., который подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также сам указывал место сговора с участниками преступления, место и обстоятельства совершения преступления (Том 3 л.д. 161-173).

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Семёнов А.В., достоверно зная о применении оружия, был соучастником разбойного нападения, совершенного 7 марта 2005 года совместно с Бахрановым, Свидетель №6 и Свидетель №5, в ходе которого было совершено разбойное нападение на магазин-салон «Мир цифровой техники», откуда было похищено чужое имущество в крупном размере, стоимость которого превышает 300 000 рублей.

Его вина в совершении данного преступления полностью доказана исследованными судом доказательствами, приведенными выше.

Суд квалифицирует данные действия Семёнова А.В. как преступление, предусмотренное ст. 162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Все квалифицирующие признаки данного преступления полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и вменены в вину подсудимому Семенову обоснованно.

Данные действия обоснованно квалифицированно именно как разбой, поскольку данное нападение было совершено с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия – пистолетов, и было окончено в момент совершения самого нападения.

Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья» потерпевшими, также вменен в вину обоснованно, поскольку нападавшие угрожали всем потерпевшим оружием – пистолетами, которое ими воспринималась реально, и объективно установлено, что Бахранов имел при себе пистолет, являющийся нарезным огнестрельным оружием, для стрельбы пригодным, Свидетель №6 имел при себе предмет, используемый в качестве оружия, при совершении преступления они находились в руках, и Свидетель №6 нанес этим пистолетом удар Потерпевший №1 по шее, поэтому все потерпевшие воспринимали их как настоящие, и реально опасались за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» также вменен в вину обоснованно, поскольку данное преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, что подтверждается четким распределением ролей, согласованностью их действий, и показаниями всех соучастников и потерпевших.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, т.к. умысел нападающих был направлен именно на совершение разбойного нападения путем именно незаконного проникновения в данный магазин, путем разбойного нападения, с целью завладения находящимся там имуществом.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также вменен в вину обоснованно, поскольку сумма ущерба от данного преступления превышает 250 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

За совершение данного преступления Семёнов А.В. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Семёнову А.В., суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные о его личности. Подсудимый Семенов А.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, оказал помощь органам следствия в расследовании данного преступления, произведя выход на место преступления (Том 3 л.д. 161-173), полностью и добровольно возместил материальный и моральный вред от совершенного им преступления, физически не здоров, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в лечении в условиях стационара, имеет на иждивении больных маму и деда – инвалида 1 группы, участника ВОВ, находящегося в парализованном состоянии и нуждающегося в постоянном уходе.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его повышенной степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семёнова А.В., нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семёнова А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активную помощь органам следствия в расследовании данного преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, состояние здоровья самого подсудимого, его матери и деда, находящихся на его иждивении, его добровольную явку в Российскую Федерацию для осуществления его уголовного преследования.

Данную совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая роль Семенова в совершении данного преступления, его поведение во время и после совершения данного преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, суд признает исключительной и считает возможным и необходимым в связи с этим назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая все обстоятельства совершения данного преступления, роль Семенова в его совершении, имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, признанную судом исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно и к совершению преступлений не склонен, суд пришел к убеждению о том, что исправление Семёнова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, учитывая при этом требования ст. 62 ч.1 и ст. 64 УК РФ и отсутствие оснований для прекращения данного уголовного дела.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств содеянного, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 отклонить, поскольку ущерб ей полностью возмещен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семёнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с учетом ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ПЯТЬ лет.

Возложить на Семёнова А.В. обязанности: продолжать официально работать; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

           Меру пресечения Семенову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Семенову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора – с 30 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – банковские и иные документы на похищенную технику, сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством и цифровая камера «Коника Минолта», возвращены по принадлежности потерпевшей Циликиной и она вправе распоряжаться ими по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу;

- пистолет ИЖ-78-7.6 серии К ОК № 7212 96 с глушителем – передан прокурору Фрунзенского района г. Самары и приобщен к материалам другого уголовного дела и его судьба разрешена в рамках того уголовного дела;

- постановление о назначении по данному пистолету баллистической экспертизы и само заключение баллистической экспертизы по данному пистолету, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, подлежат хранению при данном уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск отклонить.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

     В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий                                                                       С.В. Ходкин