Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2019 (12-326/2018;) от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 23 января 2019 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

с участием лица, привлеченного к

рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности Будникова ФИО4, на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180812577026 от 12.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Будникова М.М., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180812577026 от 12.08.2018 года Будников М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Будников М.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением обжаловал его в суд.

В жалобе Будников М.М. просит отменить вышеуказанное решение должностного лица, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, так как данное транспортное средство он продал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, кроме того из страхового полиса серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты> № является ФИО3, а также просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Будников М.М. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180812577026 от 12.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Будникова М.М., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ получено Будниковым М.М. 27.08.2018 года, а жалоба на данное постановление направлена в Советский районный суд г. Красноярска – 04.09.2018 года, то есть в пределах десятидневного срока на обжалование постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено должностным лицом, 30.07.2018 года в 09 часов 58 минут по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 797 км водитель транспортного средства <данные изъяты> № ФИО2 по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 797 км превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги Р-255 «Сибирь» 797 км.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Будников М.М., в соответствии с договором купли-продажи от 03.03.2018 года продал транспортное средство <данные изъяты>н № ФИО3, кроме того в соответствии со страховым полисом серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>н № является ФИО3

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Будникова М.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180812577026 от 12.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Будникова М.М., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Будникова М.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать процессуальный срок на обжалование постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180812577026 от 12.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Будникова М.М., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не пропущенным.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180812577026 от 12.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Будникова М.М., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева