Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2011 ~ М-4308/2010 от 30.12.2010

Дело № 2-933/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием представителя истца Араловой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гамаюнова И. С. к Рязанцевой Н. М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гамаюнов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Рязанцевой Н.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) он передал в долг Рязанцевой Н.М. 200 000 рублей, сроком на 1 месяц под 10 %. Однако, до настоящего времени долг истцу не возвращен.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Рязанцевой Н.М. 304758 руб. 30 коп., из которых 200000 рублей – сумма основного долга, 20 000руб. – проценты за просрочку возврата долга, 84758 руб. 30 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Аралова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Рязанцева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Гамаюновым И.С. и Рязанцевой Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской ответчика, написанной ей собственноручно (л.д.8). Из расписки усматривается, что Рязанцева Н.М. взяла в долг у Гамаюнова И.С. 200000 рублей, сроком на один месяц под 10 %.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пояснений истца, долг Гамоюнову И.С. не возвращен до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Рязанцева Н.М., извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, своих возражений по иску Гамоюнова И.С. и доказательств в их обоснование суду не представила.

Суд считает, что доказательства, представленные истцом, подтверждают заключение им и ответчиком договоров займа, предметом которых являлись денежные средства в сумме 200000 рублей.

Таким образом, требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленному истцом, сумма процентов составляет по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) 20 000 руб. (л.д. ).

Просрочка исполнения денежного обязательства в период (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1453 дня. Учетная ставка, действовавшая на день предъявления иска – 8,25 %, исходя из которой, суд рассчитывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих выплате истцу.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 67 970 рублей 83 копейки.

8,25 %:360 (число дней в году) х 1453 (количество дней просрочки) х 200000 (сумма долга) = 67970 рублей, 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6079 рублей 71 копейка (л.д.4, ). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гамаюнова И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанцевой Н. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Гамаюнова И. С. задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 970 рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 6079 рублей 71 копейка, а всего 294 050 рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Короткова